Рисунок с обложки журнала «Смехач» за май 1924 года. Сторонник партийного большинства Емельян Ярославский говорит, глядя на засохший сук под названием «Оппозиция»: «Ну, этот сук нечего и отпиливать. Сам засох, сам и отвалится».
Как заметил Анастас Микоян в октябре 1964 года, после отставки Никиты Хрущёва: «Хрущёв забыл, что при социализме тоже может вестись борьба за власть». Разумеется, он был прав. Потому что эта борьба, как и классовая борьба, конечно, идёт при социализме точно так же, как и при буржуазном строе. А раз такая борьба ведётся, то всегда имеются правящее большинство и оппозиция, называют они себя так или нет, причём оппозиция не только политическая — но и культурная, литературная, художественная и т.д.
Первое десятилетие после Октября 1917 года оппозиция в ВКП(б) оставалась вполне легальной, и отметила 10-летие революции своими демонстрациями в Москве и Ленинграде. Разумеется, оппозиции бывали и потом (правый уклон 1928-1929 годов, «антипартийная группа» 1957 года, диссиденты 1965-1985 годов, «демократы» эпохи перестройки...). Но присмотримся именно к первому десятилетию СССР, оно позволяет нам понять кое-что важное об отличии оппозиции при социализме и капитализме.
При буржуазной демократии считается, что оппозиция — это прекрасная вещь. Ею гордятся. То есть радикальную оппозицию могут запрещать, сажать в тюрьмы и даже расстреливать, но самим фактом наличия оппозиции (зачастую совершенно неотличимой от правящей партии) принято гордиться. Ну, а при демократии пролетарской? Тут мы обнаружим поразительную вещь. Оппозиция может реально быть, но ею не гордятся, её скорее... стыдятся. Опуская глаза, говорят примерно так: «Да, к сожалению, мы пока не изжили разногласия... Оппозиция пока есть. Единодушия мы ещё не достигли...» И т.д. То есть идеалом является как раз единство, совместное дружное действие, а наличие оппозиции — это что-то вроде трения в механизме, которое замедляет движение вперёд.
Пролистав газеты и журналы 20-х годов, мы непременно обнаружим такое отношение. Идеал — единство, оппозиция — печальное отклонение от него, которое надеются «изжить». Не за счёт прямых запретов, конечно, а в первую очередь за счёт повышения общей сознательности. Иначе говоря, важнейшая характеристика пролетарской демократии — стремление к единству. А отсутствие единства рассматривается как прискорбное, несовершенное, временное, досадное состояние. Не понимая этого, мы никогда не поймём основных свойств пролетарской демократии и борьбы за власть при социализме. Потому что это — одно из важнейших...
Вот, например, стихи Бориса Сгинарина из советского журнала «Красная оса» за июнь 1924 года. Первые схватки оппозиции и большинства уже состоялись. Но...
Говорил с трибуны Троцкий,
Звал к сплоченью коммунистов
Против всех имперьялистов.
Клятву брал: «На баррикады!»
Отвечали: «Рады, рады»,
— «Были крепки. Стали сталью».
Говорил Зиновьев, Сталин.
«Разногласия изжили».
Общее содержание стихов — на Западе русская эмиграция страшно обрадовалась разногласиям в «советской партии», а тут такое сплочение. На Западе — разочарование.
Или вот басня «Кирпичное самолюбие» из советской печати января 1924 года на тему оппозиции. Подписанная «Потомок Пруткова в 7 колене».
Какая-то артель, чтобы построить дом,
Без устали трудилась долги годы: —
Фундамент возвела, покрыла крышей своды:
Осталось лишь слегка почистить всё кругом,
Как вдруг, однажды (не было печали!),
Когда рабочие ушли, — в ночи
Заспорили друг с другом кирпичи,
Которые фундамент составляли...
И так заспорили, забывши стыд и страх,
Что зданье рухнуло и — обратилось в прах!
Читатель! Мой пример, быть может, и неловок,
Но затаённый смысл в нём безусловно скрыт,
Над коим чуточку размыслить надлежит
Любителям партийных группировок...
Тут даётся предельно ясное объяснение, почему разделение на большинство и оппозицию воспринимается без восторга, как нечто достойное сожаления. Ведь это разделение происходит в осаждённой классовым врагом крепости, на его глазах... И, конечно, ослабляет единство защитников крепости перед лицом неприятеля.
Не будем сейчас оценивать, правильный это взгляд или неправильный. Важно подчеркнуть, что именно такой взгляд господствовал в Советской России и СССР вплоть до самой перестройки. Поняв этот факт, мы поймём и другие важные особенности и отличия политической борьбы в СССР и странах социализма. Первое и важнейшее из которых — декларируемое всеми её участниками (включая и легальную оппозицию, когда она действует и называет себя так) стремление к единству.
Все посты серии:
1. Чем отличается оппозиция при капитализме и социализме?
2. Чем отличается критика вождей при социализме и капитализме?
3. «Народ нас не поймёт»
4. Как критики властей в СССР добились своего
5. Голосование «против» при социализме и капитализме
6. Возражение в форме согласия как приём политической борьбы
7. Покаяние (признание ошибок). «В Каноссу!»
8. В чём отличие конфликтов при социализме?
Journal information