"Русский капитализм во втором издании отнюдь не был бы простым продолжением и развитием дореволюционного, или, точнее, довоенного капитализма... Финансовый капитал стал несравненно могущественнее, а мир — неизмеримо теснее. Русский капитализм мог бы быть теперь только кабально-колониальным капитализмом азиатского образца. Русская торговая, промышленная и банковская буржуазия, поскольку она спасла свои движимые капиталы, целиком вошла за эти годы в систему иностранного капитализма. Реставрация буржуазной России означала бы для "настоящих", "серьезных" реставраторов не что иное, как возможность колониальной эксплуатации России извне... Реставрация капитализма в России создала бы химически-чистую культуру русского компрадорства, с "политически-правовыми" предпосылками деникински-чанкайшистского образца. Все это было бы, конечно, и с богом и со славянской вязью, т.-е. со всем тем, что нужно душегубам для "души". ("К капитализму или социализму?")
"Демократическая" челядь эксплоататорских классов воображает, что падение советской власти, которого она ждёт и жаждет, могло бы ей принести возрождение. На самом деле крушение диктатуры пролетариата означало бы многолетнюю гражданскую войну с попытками бессильной бонапартистской диктатуры в разных частях страны по деникинско-китайскому образцу, с неизбежной задержкою экономического и культурного развития на долгий ряд лет. Из этого хаоса выход мог бы открыться не в сторону демократии, которая в России, в виду ее структуры и истории, является наименее вероятной из всех политических форм, а в сторону колониального закабаления или — новой октябрьской революции". ("Открытое письмо членам ВКП(б)")
"Это был бы капитализм особого типа: по существу колониальный, с компрадорской буржуазией, капитализм, насыщенный противоречиями, исключающими возможность его прогрессивного развития. Ибо все те противоречия, которые, согласно нашей гипотезе, могли бы привести ко взрыву советского режима, немедленно перевоплотились бы во внутренние противоречия капиталистического режима и приобрели бы вскоре еще большую остроту. Это значит, что в капиталистической контрреволюции была бы заложена новая Октябрьская революция." ("О термидорианстве и бонапартизме")
Итак, ещё раз посмотрим, какие две альтернативы видел Лев Давидович в случае реставрации капитализма в СССР:
— колониальный, с компрадорской буржуазией, капитализм, насыщенный противоречиями, исключающими возможность его прогрессивного развития, с богом и со славянской вязью, с многолетней гражданской войной и попытками бессильной бонапартистской диктатуры в разных частях страны;
— новая Октябрьская революция, заложенная в капиталистической контрреволюции.
И что же происходило на территории бывшего СССР за последние 25 лет? К власти повсюду пришла компрадорская буржуазия. (Единственным исключением стала Белоруссия, где у власти оказалась национальная буржуазия — отнюдь не идиллический, конечно, для левых режим, но, по крайней мере, не уничтожающий с таким остервенением собственную промышленность, науку, образование и т.д.) Однако компрадорская буржуазия тоже отнюдь не едина, в ней есть различные течения и группы, в том числе и такие, которые блогер
sendemorge недавно довольно метко назвал "умеренными компрадорами". Например, в Украине до "евромайдана" правили "умеренные компрадоры", а после майданного переворота власть захватили "сторонники полной колонизации". (Вспомним, как накануне своего падения Янукович пытался убедить всех и вся, что он тоже за "вхождение в Европу", но только без самоуничтожения украинской промышленности и остатков советской социальной сферы).В России сейчас у власти тоже находятся "умеренные компрадоры", которые пытаются балансировать между "вхождением в Запад" (где находятся их семьи, учатся их дети, где они владеют недвижимостью и где они вообще "живут" — как было замечено в одной отнюдь не новой книге: "где сокровище ваше, там будет и сердце ваше") и сохранением экономики России, которая приносит им доход. Есть и "сторонники полной колонизации", политические интересы которых выражают либералы, часть русских националистов и, увы, часть именующих себя "левыми".
Тут надо оговориться, что между "умеренными компрадорами" и "сторонниками полной колонизации" никакой непроходимой каменной стены, разумеется, нет. Первые вполне способны превращаться во вторых, а есть даже ещё более пессимистическое предположение, что первые — это просто личиночная стадия вторых.
Тем не менее, пока эти две
Иначе говоря, обязанность левых в данной ситуации — всеми силами сопротивляться наступлению сторонников полной колонизации, не строя при этом никаких иллюзий в отношении "умеренных компрадоров".
Наверное, меня могли бы упрекнуть в том, что весь этот пост написан капитаном Очевидностью, если бы... если бы эти простые факты и выводы не были бы столь неочевидны столь многим, всё ещё по инерции причисляющим себя к "левым".
Journal information