
Виктор Дени (1893—1946). «Троцкий в представлении благочестивой Антанты»
У Л.Д. Троцкого есть интересная мысль... хотя, в общем-то, очевидная, только не все хотят с ней примириться, и упрямо её отрицают. Но сам Лев Давидыч, между прочим, дожил до 1940 года именно благодаря этой мысли — она практически спасла ему жизнь, по крайней мере, подарила несколько дополнительных лет для деятельности, что тоже немаловажно.
А мысль такая: «Мирного выхода из кризиса нет. Ни один дьявол ещё не обстригал добровольно своих когтей. Советская бюрократия не сдаст без боя своих позиций». Иначе говоря: начавшаяся реакция, даже самая на первых порах слабенькая, никогда не может остановиться сама собой, по собственной воле. Она не может, даже если возглавившие процесс вожди понимают, что он ведёт в тупик истории, в яму — тем не менее, они вынуждены по нему покорно маршировать, разве что чуть притормаживая шаг и отчаянно озираясь по сторонам, не спасёт ли их какое-то чудо от этой печальной неизбежности. «Желающего судьба ведёт, а нежелающего — тащит». Если они сильно замедлят движение или попробуют повернуть назад, то всегда найдутся другие, которые оттолкнут их и мгновенно займут их место, и станут двигаться туда же, только не нехотя, а с воодушевлением, энтузиазмом, восторгом!
Это одна из причин, например, по которой в 1968 году Александр Дубчек пропускал мимо ушей все разумные увещевания Леонида Ильича Брежнева, который писал ему: «Вы пытаетесь найти немедленное разрешение всех накопившихся вопросов. Такое желание можно понять. Однако скажу откровенно... желание решать всё разом может повлечь за собой новые, ещё более тяжёлые ошибки и последствия». Так Брежнев, будь он жив, мог бы увещевать Горбачёва году в 1988-м. Бесполезно! Горбачёв все такие добрые советы пропустил бы мимо ушей, как пропускал их Дубчек, поскольку оба они кожей понимали, что не только попытка поворота назад, но даже остановка процесса мгновенно лишит их власти, а возможно, и большего. «Процесс пошёл!» и не потерпит остановки. Или, как говорили лет сто назад и раньше: «le vin est tire et qu'il faut le boire» (вино откупорено и надо выпить его).
Так в истории происходит всегда, здесь я уже писал недавно, что политики работают не с обычными статичными предметами, а с процессами — камешками, подталкивающими лавины, и горе тому наивному простаку, который этого не понимает. Стронутая им лавина засыпет его с головой...
Однако тот факт, что «ни один дьявол ещё не обстригал добровольно своих когтей», ещё не означает, что эти когти не могут быть, как минимум, укорочены. Вот только отнюдь не по доброй воле «дьявола». Тут очередная ошибка всевозможных социал-реформистов и оппортунистов типа меньшевиков, которые считают, что в ХХ веке капитализм укоротил свои когти и затупил клыки по собственной благости. И отсюда якобы родились «скандинавский социализм» и «государство всеобщего благоденствия». На самом деле укорачивание когтей и зубов произошло только и исключительно за счёт силовых успехов мирового красного движения, главными из которых было создание СССР и его Победа в 1945-м.
Недавно Александр Коммари приводил на этот счёт характерную байку Славой Жижека: «В 1990-е годы в Германии ходил слух, что Горбачёв после своей отставки приехал в Берлин и решил нанести внезапный визит бывшему канцлеру Вилли Брандту. Однако когда он (вместе со своей охраной) подошёл к дому Брандта и позвонил в дверь, Брандт отказался встретиться с ним. Позже он объяснил своему другу причину: он так и не простил Горбачева за то, что тот допустил развал коммунистического блока. Не то чтобы Брандт тайно верил в советский коммунизм, просто он прекрасно понимал, что крах коммунистического блока повлечёт за собой исчезновение западноевропейского социал-демократического государства всеобщего благоденствия. Иными словами, Брандт знал, что капиталистическая система готова идти на значительные уступки рабочим и малоимущим только под угрозой крайне опасной альтернативы — иного способа производства, сулящего рабочим более широкие права. Чтобы сохранять свою легитимность, капитализм должен демонстрировать, что он лучше для всех, в том числе для рабочих и бедных, но как только альтернатива пропадает, он может свободно демонтировать социальное государство».

Пророческая старая советская карикатура. «Похороны очередного мифа» из серии «Общество, лишённое будущего». Могильщики-буржуи несут к выкопанной яме гроб с надписью «Миф. Общество всеобщего благоденствия». На соседних надгробиях написано «Общество изобилия», «Общество классового мира», «Бескризисный капитализм», «Гуманный капитализм»...
Но вернёмся в современный исторический момент. Что правило «ни один дьявол ещё не обстригал добровольно своих когтей» означает для него? А вот что: оно означает, что рассчитывать на какой-то «левый поворот» нынешнего правящего постсоветского класса, исходя из его собственных внутренних «добрых побуждений» смешно и наивно. Только воздействие извне правящего класса, и достаточно жёсткое, сравнимое с воздействием СССР на мировой капитализм, способно заставить его (правящий класс) хоть немного затормозить своё движение по пути реакции, идущее неуклонно уже 30 лет. Такие дела...

Джон Кольер. Дьявол скользит на коньках по замёрзшему Аду. 2012
P.S. Могут спросить: а каким образом теоретическое понимание, что «ни один дьявол ещё не обстригал добровольно своих когтей», спасло жизнь самому Льву Давидычу? Предоставлю ответить ему самому:
«Во время нашей жизни в Алма-Ате (Центральная Азия) ко мне явился однажды какой-то советский инженер, якобы лично мне сочувствующий, якобы по собственной инициативе. Он расспрашивал об условиях жизни, огорчался и мимоходом очень осторожно спросил: «Не думаете ли вы, что возможны какие-либо шаги для примирения?» Ясно, что инженер был подослан для того, чтобы пощупать пульс. Я ответил ему в том смысле, что о примирении сейчас не может быть и речи: не потому, что я его не хочу, а потому, что Сталин не может мириться, он вынужден идти до конца по тому пути, на который его поставила бюрократия.
— Чем это может закончиться?
— Мокрым делом, — ответил я, — ничем иным Сталин кончить не сможет.
Моего посетителя передёрнуло, он явно не ожидал такого ответа и скоро ушёл.
Я думаю, что эта беседа сыграла большую роль в отношении решения о высылке меня за границу. Возможно, что Сталин и раньше намечал такой путь, но встречал оппозицию в Политбюро. Теперь у него был сильный аргумент: Троцкий сам заявил, что конфликт дойдёт до кровавой развязки. Высылка за границу — единственный выход!»
Действует параллельный блогу ДЗЕН-КАНАЛ
Некоторые публикации будут появляться там раньше, чем здесь, а некоторые, возможно, только там. Рекомендуется подписаться.
Journal information