Хроники эпохи Реставрации

Антикоммунистическая кампания всегда маразматична. Помните фильм Чарли Чаплина "Король в Нью-Йорке" (1957), где сатирически показана работа Комиссии по расследованию антиамериканской деятельности сенатора Маккарти? По сюжету фильма, комиссия вздумала обвинить короля в изгнании (которого играет Чаплин) в сочувствии к коммунизму и "неуважении к Конгрессу". В ответ король поливает комиссию водой из пожарного шланга... Такое "охлаждение мозгов" холодной водой очень не помешало бы и киевским маккартистам.


Ниже приводится (в сокращении) статья Дмитрия Короткова из украинских "Вестей". Статья рассказывает о некоторых особо ярких образцах маразма, которые принесла с собой украинская декоммунизация:
"Законом «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики» запрещено публичное ношение орденов и медалей с советскими символами (серпом и молотом, профилями Ленина и Сталина), публичное использование цитат вроде ленинской насчет того, что надо учиться (цитировать ее в газете в кавычках уже нельзя, так как это может привести к запрету СМИ), и фильмов вроде «Семнадцати мгновений весны» (название приводить ещё не запрещено).
( Collapse )

В Краматорске и Славянске Донецкой области СБУ задержала двух граждан 21 и 23 лет, которые организовали и администрировали 26 антиукраинских групп "Вконтакте".
Об этом сообщает пресс-служба СБУ.
Во время обысков в их квартирах изъято компьютерную технику с антиукраинскими материалами и другие доказательства их противоправной деятельности.
Также, согласно сообщению, они пытались вовлечь молодежь в противоправную информаторскую деятельность.
В рамках уголовного производства по ст. 258-3 (содействие деятельности террористической организации) продолжаются следственные действия, устанавливаются связи задержанных с донецкими боевиками.
Как известно, ранее СБУ заявила о намерении задержать администраторов известной антиукраинской группы "Антимайдан".
Из комментариев:



Источник:
http://www.pravda.com.ua/rus/news/2015/05/22/7068715/

Должен сказать, что меня отнюдь не радует то, что левые и красные отказываются от оценки и критики того, что говорит и пишет С. Е. Кургинян, ограничиваясь в его адрес, в "лучшем" случае, отрывистыми и не всегда цензурными бранными словами. Это тем более странно, что многие из них признаются скрипя зубами, что раньше они с интересом и даже сочувствием следили за его выступлениями в "Суде времени" и т.д. Вот и у anlazz, который относится, очевидно, к противникам Кургиняна, прочитал недавно сходную мысль: "Кургинян... несмотря на основательно подмоченную репутацию, всё же является очень «сильным» мыслителем, вне зависимости от политической продажности". Да, хорош был бы, скажем, Владимир Ильич, откажись он от критики Каутского или других деятелей, которых он считал оппортунистами, только на этом основании! Так что отказ от той или иной оценки того, что говорит и пишет С. Е. Кургинян — по-моему, признак отнюдь не силы, а слабости его оппонентов.
Вот, для примера. Недавно С. Е. написал:
"Необходимо также, чтобы макросоциальные группы не остывали настолько, чтобы их невозможно было разогреть. Развивая данную образность, могу сказать, что никому не удастся воспламенить дрова, которые очень долго лежали в воде. [...] Таким образом, огненность партии, ее разогревающая способность есть ключевой параметр, от которого зависит судьба большого коммунистического проекта. [...] Только тупица или наглец, занятый провокациями и делающий ставки на абсолютную дикость и необразованность современной тянущейся к марксизму молодежи, осмелится утверждать, что Ленин не был постоянно обеспокоен до крайности тем, что партия может потерять эту разогревающую способность. На самом деле в послереволюционные годы только потеря партией этой способности по-настоящему беспокоила Ленина. Был ли Ленин готов к тому, чтобы это осмыслить политически, — отдельный вопрос. Но по-настоящему его беспокоило только это. Ведь в конечном итоге дело не только в так называемом перерождении партии, которое имело место и сыграло огромную роль в крахе СССР и коммунистического проекта. Да, перерожденцы, возжелавшие превратиться из номенклатурно-коммунистической элиты в элиту номенклатурно-капиталистическую, сыграли жуткую роль в крахе СССР, коммунизма, в развертывании спирали регресса на территории всех постсоветских государств (и Российской Федерации в первую очередь)."
Можно ли сказать, что данное утверждение (про озабоченность Ленина) не имеет никакого отношения к реальности и проблемы "огненности", "накалённости" или "пассионарности" (хотя тогда и слов-то таких не было) не волновали В. И.? Нет, нельзя. Он с полным сочувствием приводил, например, фразу американского писателя Эптона Синклера: "Тысяча людей, с пылкой верой и решимостью, сильнее, чем миллион, ставший осторожным и почтенным (респектабельным)".
Но, другое дело, что ни Ленин, ни другие классики марксизма никогда не стали бы ставить телегу впереди лошади, иначе говоря, отделять "дух" от материальных условий, его порождающих. "Пылкая вера и решимость", по терминологии Ленина и Синклера (она же "накалённость", "огненность", "разогревающая способность" и "пассионарность", по терминологии С. Е. Кургиняна или Л. Н. Гумилёва) является прямой функцией материального бытия той социальной группы, о которой ведётся речь. Иначе говоря, социальная группа, находящаяся на грани физического выживания, ведущая ожесточённую борьбу за существование, без особого труда будет находиться в этом состоянии "пылкой веры и решимости". Так было, к примеру, с ранними христианами, чей "революционно-демократический дух" (кстати, любимое словечко С. Е.) высоко оценивал Ленин. И с красными революционерами, разумеется, тоже. Но когда та же самая социальная группа, одержав победу, закрепляла своё положение, когда перед ней переставала маячить перспектива креста, расстрельной стенки или виселицы, когда, ещё хуже, она оказывалась осыпана материальными благами, "пылкая вера и решимость" и "революционно-демократический дух" (это всё, повторю, формулировки, которые принимал Ленин) начинали неумолимо улетучиваться. Они попросту не были нужны в новой классовой реальности, в которой пребывала эта группа. Верните назад старую реальность, поставьте тех же людей, условно говоря, вновь на краешек расстрельной ямы — и тогда у них снова пробудятся прежние мысли и чувства, прежний образ поведения. И никак иначе. :(

kommari затеял опрос, общий смысл которого, насколько я смог понять, сводится к вопросу: можно ли с буржуазией своей страны, либеральной или даже консервативной, действовать против фашистов?
На самом деле, это очень печально, что у людей вообще возникают такие вопросы. Потому что на них давным-давно даны ответы людьми, которые были наголову выше нашего поколения как революционеры и мыслители. Почему бы не обратиться к ним за ответом?
Правило любых политических союзов для революционеров в свое время четко и афористично сформулировал еще Плеханов. "Врозь идти, вместе бить!" Иначе говоря, может ли у левых и красных быть общий враг с, к примеру, социал-демократами? Тут не надо забывать, что, скажем, в 1919 году "кровавые собаки" от социал-демократии, по их собственному самоопределению, отправили на тот свет вождей германских красных Карла Либкнехта и Розу Люксембург. Можно ли с такими людьми что-то было делать вместе? И революционеры той эпохи на это отвечали: да, можно! Можно вместе бить фашистов. Но объединяться с ними, действовать под их руководством и по их команде - упаси Марксе. То же самое и с либеральной буржуазией - это при том, что и в памятном 1993 году, и в недавнем 2014 году на Украине, и в июне 1848 года во Франции, и в дни Парижской Коммуны либералы выступали в роли палачей рабочих и революционеров. Хотя кровавыми собаками себя они почему-то не называли - очевидно, из скромности. Сейчас либералы всей душой и всем телом на стороне реакции и мракобесия, говорить о каком-то совместном действии с ними бессмысленно. Но если история повернется так, что выпущенные ими на волю чудовища набросятся на них самих - и они отшатнутся, как это было во второй мировой - нельзя зарекаться от совместных действий и с либералами.
То же самое и с консерваторами - Ленин вспоминал, как он уже после Октября жал руку с французским монархистом, потому что у них оказался ситуативный общий враг, кайзеровские войска - и с усмешкой добавлял, что оба союзника знали, что каждый из них с удовольствием повесил бы другого - вот это был союз!
Однако - вместе бить, но идти строго порознь! Звучат доводы - вот, мол, Сталин считал это неэффективным в Китае и других местах. О да, Сталин считал это неэффективным! :-) Посмотрим же, как "эффективно" закончилась испанская революция 30-х годов, где революционеры, и сталинцы, и полутроцкисты (ПОУМ) уныло плелись в хвосте у буржуазии, у либералов! Посмотрим, как блестяще закончилась революция в Китае 20-х годов, где, следуя указаниям Коминтерна, революционеры тоже плелись в хвосте у буржуазии, у Гоминьдана. Попросту говоря - резней коммунистов она закончилась.
Ну, и на сегодняшнюю Украину тоже посмотрим. Там не только левые, но и все противники майдана вначале выжидательно смотрели на донбасскую буржуазию в лице Януковича и его правящей партии. Думали - она не сдаст, она защитит, ведь речь-то идет в конечном счете о ее собственной шкуре! Сдали и слили все, что только можно и нельзя, включая даже и шкуру. Потом та же самая история повторилась в народных республиках по отношению к российской буржуазии... Ну, правда, она еще не слила их, будем справедливы, но уже отняла у донбасской революции львиную долю тех целей, ради которых она начиналась.
Но, кажется, и это не научило тому простому уроку, что никогда и ни при каких обстоятельствах красные, левые, революционеры не должны и не могут соглашаться на руководство со стороны буржуазии. "Вместе бить, порознь идти!" - только так. Ну что ж, история терпелива, и будет продолжать свои уроки далее. В конце концов, запас граблей у нее неограничен. Не знаю только, обладают ли левые неограниченным запасом лбов... :-)