December 5th, 2016

Гейдар Джемаль присоединился к большинству


Слева направо: Шамиль Басаев, Амир ибн аль-Хаттаб, Гейдар Джемаль

Гейдар Джемаль всё. Как теперь говорят. Или, как говорили сто лет назад, "присоединился к большинству" (это выражение мне больше нравится). Или, словами сообщения в Facebook: "Милостью Всевышнего Гейдар Джемаль закончил свой земной путь. Пусть Всемогущий примет его деяния и введёт в райские сады. К Нему Одному мы все будем возвращены".
Занятно, что в России мог жить и совершенно открыто действовать философ и публицист, который прямо прославлял ваххабитов-смертников и Халифат. В 90-е годы он даже вёл на федеральном телевидении (на Первом канале!) программу "Ныне", в которой проповедовал эти взгляды. Я как-то случайно посмотрел тогда одну передачу, и меня поразило, что он, при его откровенно правых взглядах, неожиданно стал хвалить... Л. Д. Троцкого, говоря, что отказ в СССР от идеи мировой революции был большой ошибкой.
А до этого Джемаль действовал в аццком тоталитарном СССР, будучи участником диссидентского движения, точнее, его ультраправой части. В 70-е годы вступил в эзотерический кружок «Чёрный орден SS», группировавшийся вокруг Евгения Головина. Вместе с небезызвестным Александром Дугиным, кстати, который тогда сочинял апологетические вирши во славу... Гиммлера ("из замшелой могилы восстанет сияющий Гиммлер" и т.д.). Позднее, в конце 80-х, Джемаль входил в руководство известного общества "Память".
Предельная государственная репрессия в отношении Джемаля за всё время его деятельности в СССР заключалась в том, что в 1965 году его отчислили из Института восточных языков при МГУ "в связи с проявлением буржуазного национализма".
Тоталитаризм, чо! :)
promo maysuryan june 16, 2016 00:35 10
Buy for 10 tokens
ЯНВАРЬ. ФЕВРАЛЬ. МАРТ. АПРЕЛЬ. МАЙ. ИЮНЬ. ИЮЛЬ. АВГУСТ. СЕНТЯБРЬ. ОКТЯБРЬ. НОЯБРЬ ДЕКАБРЬ. ЭПОХА ХРУЩЁВА. ЭПОХА БРЕЖНЕВА. ЭПОХА ГОРБАЧЁВА. ЭПОХА ЕЛЬЦИНА Несколько листков из советского и революционного календаря (под большинством листков — статьи по темам):…

85 лет назад. "Вместо очага дурмана — Дворец Советов!"


1932 год. Строительство дворца Советов на месте бывшего храма Христа Спасителя

5 декабря 1931 года. Писатель Корней Чуковский записал в дневнике:
"День солнечный, морозный, с серебряными дымами, с голубизною неба. Трамвай № 10 повез меня не на Каменный мост, а на Замоскворецкий, так как поблизости взрывают Храм Христа Спасителя. Выпалила пушка — три раза — и через пять минут, не раньше, взлетел сизый — прекрасный на солнце дым. Красноносые (от холода) мальчишки сидят на заборах и на кучах земли, запорошенных снегом, и разговоры:
— Вон оттуда зелёное: это сигнал.
— Уже два сигнала.
— Голуби! голуби!
— Это почтовые.
— Второй выстрел. У, здоровый был!
— Уже два выстрела было!
— Три.
Жуют хлеб — на морозе.
— Больше не будут.
— Врёшь, будут.
И новый взрыв — и дым — и средняя башня становится совсем кургузой.
Collapse )

"Проблема Араты". Комментарии к теме



В продолжение темы Араты Красивого привожу перепост отклика автора yakommunist на эту тему, озаглавленный Дилемма революционера

"У Майсуряна недавно разбирали дилемму Араты из ТББ. Нужно ли действовать, когда не уверен в конечной победе? Так вот: и Лазарев и Майсурян правы. Не уверен — всё-таки действуй.

Потому что иначе никогда не станешь действовать, даже когда шанс победить будет. Кто-то видит, почему предпосылки для соцреволюции есть. Лазарев не видит, но призывает всё равно действовать , так как уверен, что история повторится, и так или иначе пойдет к социализму. Майсурян подбадривает, что даже проигравшая революция не будет напрасна. И только технопессимисты не видят предпосылок и не верят, что что-то может удасться.

Но давайте подумаем: откуда Арате было знать, что он не сумеет изменить мир? В обсуждении даже высказали версию, что если уж появился такой вождь как Арата, то условия для изменений созрели. И это мысль в верном направлении. В нашем мире так и было, когда Ленин решился на революцию, увидев возможности в революционной ситуации 1917 года. При этом не на буржуазную, а сразу на социалистическую. И оказался прав. Хотя тогдашние технопессимисты — меньшевики — тоже вопили, что теория не позволяет.

Но почему же Румата, опирающийся на Фундаментальную Теорию Феодализма, вдруг оказывается неправ?
Все дело в том, что бывают ситуации, когда прогноз имеет самосбывающийся характер. И решение оптимиста действовать приводит его к победе, а решение пессимиста ждать — к его проигрышу.

[Арата прав, а Руматa неправ из-за парадокса наблюдателя]
Вот представьте для начала, что у Руматы не было бы его книжки, но он отговаривал бы Арату. Тот, не послушав советов, все-таки совершил бы революцию и вместо феодализма появился бы капитализм. Что бы тогда сказал удивленный этому Румата? А ведь мы-то как раз в положении Араты, вроде на дворе глухой капитализм, но вдруг это ошибка? Оптимист, ничего не зная о своем положении, будет действовать и достигнет цели, а пессимист даже в таком благоприятном положении все будет ждать этого положения и бездействовать.

Снобизм братьев отражает старательно лелеемую позицию социального превосходства контрреволюционной интеллигенции над невежественными советскими людьми. Все их возражения из выдуманной книжки, а книжка эта — догматизм. Теория может быть и ложно понимаема как самим Руматой, так и вообще неверной. И если вдруг Арата победил бы, то пришлось бы выяснять, где ошибка — у Руматы или в теории. Критерием научной истины являются не интеллигентские выдумки или теоретический догматизм, а только практика. А от практики Румата (символ интеллигенции) отказывается.

Арата ниоткуда не мог знать, повезет ему или нет. И мы находимся именно в положении Араты. А Стругацкие как любители архаики специально этот манипулятивный приём применили, чтобы читатели почувствовали себя в глубоком прошлом и пришли к выводу, что ничего изменить нельзя (и Арате, и сейчас, в нашем настоящем). Но ведь Стругацкие это далеко не Румата, они не знают нашего будущего. Они просто пытаются убедить нас, что нам надо стоять на месте (как Фукуяма) или обратиться в прошлое (как сторонники феодализма).

Арата как революционер находится в условиях отсутствия знаний, как ему правильно изменить его мир. Но он бесстрашно делает первый шаг. И вот тут либо попаданца Руматы с его книжкой нет, и тогда Арата-революционер прав по соображениям, указанным свыше. Либо Румата есть, но в этом случае его долг как раз помочь Арате избежать лишних ошибок. Тогда прав Румата, но не тот, отказывающийся как контрреволюционная интеллигенция помогать невежественным людям. А Румата-революционер.


Ещё пара коротких откликов на ту же тему:
http://ru-strygackie.livejournal.com/637913.html
http://stalinetz-s65.livejournal.com/157939.html

На тему волн жизни с биологической стороны вопроса:
http://veldandi.livejournal.com/289283.html