February 27th, 2018

75 лет назад. Возвращение Александра Матросова


Владимир Памфилов (1904—1970). "Подвиг Александра Матросова". 1965

Исполнилось 75 лет подвигу Героя Советского Союза Александра Матросова (5 февраля 1924, Екатеринослав, ныне Днепр — 27 февраля 1943, деревня Чернушки). Подвиг, как известно, состоял в том, что Матросов закрыл своим телом вражескую амбразуру, что дало его товарищам несколько необходимых секунд, чтобы её уничтожить.
Интересно проследить, как менялось отношение к Матросову и его подвигу в советское и постсоветское время. А такое изменение было, причём ещё до крушения социализма и СССР. Характерный отрывок из очерка Леонида Гуревича из журнала "Юность" за 1987 год:
"...Смеялись мальчишки во время финальной сцены из старого кинофильма «Александр Матросов», который показывали в пионерском лагере. Мы, подростки пятидесятых, ходившие на этот фильм много раз, не стесняясь друг друга, плакали вновь и вновь, видя, как Матросов бросает гранату на амбразуру дзота и не попадает. Мы верили тогда в жизнь на экране, хотя снята она была без особых режиссёрских и операторских ухищрений. Через тридцать лет мальчишки, такие же мальчишки, смеялись."
Смеялись! В пионерском лагере! Ещё до перестройки или в самом её начале, когда на память Матросова никто ещё публично не покушался. Как это объяснить?Collapse )
promo maysuryan june 16, 2016 00:35 12
Buy for 10 tokens
СЕНТЯБРЬ. ОКТЯБРЬ. НОЯБРЬ КРАСНЫЕ И БЕЛЫЕ ДАТЫ (список будет пополняться): 5 января 1918 (23 декабря 1917) – нарком просвещения А. Луначарский подписал Декрет о введении нового правописания 19 (6) января 1918 – матрос Железняк сказал: "Караул устал!" 21 января 1924 – день памяти…

27.02.2018. Анекдоты месяца



Политическое
1. Чиновники — не бессердечные. Они соблюдают заветы христианства. Особенно этот: "Кто имеет, тому дано будет, а кто не имеет, у того отнимется".
2. Коммунизм — это когда все люди хорошие.
Социализм — это когда государство старается усложнить жизнь плохим людям и облегчить хорошим.
Капитализм — это когда государству плевать на хороших людей, потому что оно занято проблемами плохих.
Фашизм — это когда государству плевать на плохих людей, потому что оно занято уничтожением хороших.
3. Советская пропаганда всё-таки нагло врала — капитализм оказался намного хуже, чем она нам рассказывала.
4. — Депутаты ведь — слуги народа.
— Ну и?!
— Я вот думаю, если в бюллетенях для голосования на выборах в Думу сделать дописку: "Выберите кандидата, кому вы считаете нужным платить зарплату депутата в 800 000 руб. в месяц" — результаты выборов были бы другие.
5. Президент отчитывает чиновников:
— Что-то вы очень плохо разъясняете людям суть наших реформ!
— А вы думаете легко объяснить голому и голодному, что он сыт, да ещё и одет?Collapse )

"Принцип неприкосновенности" в истории СССР

Исполнилась очередная годовщина знаменитого секретного доклада Никиты Хрущева на ХХ съезде КПСС, в котором он разоблачил "культ личности" Сталина. Сейчас уже постепенно становится общепризнанным тот факт, что доклад стал своего рода "хабеас корпус" в истории СССР. То есть он закрепил принцип неприкосновенности жизни и свободы представителей руководящего слоя советского общества. До этого события их можно было арестовывать и даже расстреливать. Так уже после смерти Сталина расстреляли Берию и некоторых других видных чекистов. Но с этого дня - все, баста! Недавно у меня вышел по этому поводу спор с одним знакомым либералом, который доказывал, что это был большой шаг вперед. Я же отвечал, что это был очевидный шаг в сторону реакции. Вначале "элита" пожелала для себя личной неприкосновенности - и получила ее. Это было ее главное завоевание в эпоху Хрущева. Затем она пожелала пожизненной неприкосновенности своего социального положения, статуса. Это она получила при Брежневе, после октября 1964 года. После этого ей оставался последний, завершающий шаг к реставрации капитализма. Когда пожизненный социальный статус "элитариев" превратился в наследственный -разумеется, с опорой на "священную и неприкосновенную" частную собственность...
Но тут надо отметить один весьма любопытный и важный нюанс. Дело в том, что большевики, вообще-то, были хорошо знакомы с историей своих предшественников, якобинцев. Недаром Ленин называл своих товарищей "пролетарскими якобинцами". И они прекрасно понимали, что именно стремление к личной безопасности, личной неприкосновенности было главным мотором французского Термидора. По крайней мере, для его политической "надстройки". Поэтому они изначально решились на меру, которую безо всякого преувеличения или кавычек следует назвать термидорианской. То есть позаимствовали у Термидора тот самый "принцип неприкосновенности" (большевиков, включая и оппозиционеров). И до августа 1936 года, расстрела Зиновьева и Каменева, то есть более 18 лет после революции, несмотря на самую острую борьбу внутри ВКП(б), этот принцип худо-бедно держался. И, разумеется, отмена его в 1936 году, ставшая результатом довольно острой борьбы в верхах советского общества, была, с точки зрения автора этих строк, событием вполне реакционным. А вот "восстановление" "неприкосновенности" советских верхов в 1956 году стало, как ни странно, продолжением этой же реакции... Такой вот несколько неожиданный парадокс. Когда вполне термидорианскую меру провели в 1917 году революционеры, она служила интересам революции. Когда ту же самую меру в 1956 году "возобновили" термидорианцы, она стала служить интересам реакции... Кстати говоря, Ленин отлично понимал эти диалектические парадоксы, когда в начале нэпа обращался к меньшевикам примерно с такой фразой (цитирую по памяти): мы, большевики, вынужденно идем на отступление. Вы, меньшевики, приветствуете это и горячо одобряете? А позвольте за это поставить вас к стенке! Иными словами: что позволено Юпитеру, то не позволено быку, что позволено, скрепя сердце, делать революционерам, то не позволено, с радостью в сердце, одобрять всякой контре. Такие дела...

P.S. Что же касается истории принципа неприкосновенности большевиков, то о нем и его отмене в 1936 году можно было бы вспомнить немало ярких и драматических эпизодов. Карт-бланш, выданный Лениным Троцкому, когда члены Политбюро стали обвинять его за расстрел дезертиров в 1918 году под Казанью (а среди них были и отдельные коммунисты, так что формально принцип был нарушен)... Сбор подписей в Обществе старых большевиков в 30-е годы против расстрела Зиновьева и Каменева (что стало одним из поводов к роспуску Общества). Просьбу Крупской и Ульяновой (о которой недавно шла речь в связи с днем рождения Крупской) сохранить жизнь тем же двоим (конечно,если верить свидетельству Кольцова и Ефимова). Введение возможности осужденным по закону от 1 декабря 1934 года просить о помиловании накануне суда Каменева и Зиновьева... Разумеется, и сам выстрел 1 декабря 1934 года в Смольном, который стал "казус белли" для отмены этого принципа... Расстрел Якова Блюмкина, который (расстрел) формально тоже нарушал этот принцип, но в этом смысле "не сработал", поскольку Блюмкина устойчиво помнили как левоэсера, к тому же запятнавшего себя авантюрой 6 июля 1918 года... Ну, и еще много разных острых и драматических поворотов истории...
А какие выводы должны для себя сделать революционеры на будущее? Думается, это очевидно. Китайские революционеры сделали для себя выводы из ошибок своих советских предшественников, как те - из ошибок якобинцев. Что бы там ни говорили, но культурная революция гораздо бережнее отнеслась к жизни старого поколения коммунистов. Например, Дэн Сяопина нещадно подвергали критике, но к стенке, как Бухарина, не поставили. Теперь сравним ситуации в СССР и КНР накануне 69-летия революции, и сделаем довольно очевидные выводы...