Хроники эпохи Реставрации

Этого молодого парня в Халифате казнили за прослушивание нелегального контента (музыки) по аудиоплееру. Пусть любители нелегального контента задумаются над его судьбой!

Ура-ура-ура! Самые свежие новости свободы слова. С пылу, с жару! Спешите насладиться новыми достижениями Свободы Слова в Свободном мире. В эти славные деньки 2021 года такие новости прилетают отовсюду: позавчера из Великой Америки (о бане в соцсетях негодных трампистов во главе с самим президентом США), вчера — из Страны Достоинства (в просторечии — Украины; о запрете разом трёх телеканалов за невосторженный образ мысли), сегодня — столь хорошая весточка прибыла из европейской Латвии.

«В Латвии начнут штрафовать за просмотр российских телеканалов
Латвийский сейм одобрил поправки к закону «О защищённых услугах», согласно которым за просмотр нелегального контента с помощью спутникового телевидения частным лицам будет грозить денежный штраф. Об этом сообщает портал Delfi. Ранее законодательство предусматривало санкции за трансляцию запрещённого контента в коммерческих целях. Теперь ответственность за просмотр российских телеканалов начнут распространять и на физических лиц. «Предполагается, что поправки к закону ограничат доступ телезрителей к нелицензионному просмотру российских телеканалов в республике», — сообщили авторы инициативы. Они отметили, что, по данным на 2018 год, услугами нелегальных операторов пользовались около 62 тысяч домовладений в Латвии. Этими мерами власти планируют сократить число таких подключений как минимум на шесть тысяч».
Разве это не прекрасно? В тоталитарном СССР убогие совки так и не додумались штрафовать и как-то наказывать советских граждан за прослушивание иностранных радиопередач. Такой небывалый взлёт гласности и свободы слова стал возможен только при настоящей Демократии.( Collapse )

Владимир Зеленский в обоснование закрытия трёх телеканалов на Украине процитировал (по-русски) «украинского писателя Михаила Булгакова»:
«Цитата на языке оригинала: «Не читайте перед обедом советских газет». Позвольте дополнить классика: не читайте перед обедом продажные СМИ и не смотрите карманные телеканалы. Если только не хотите получить на обед порцию сочной и отборной брехни», — сказал президент.
Это шикарно, конечно, во всех отношениях. Если учесть, что Михаила Афанасьевича даже в СССР поругивали в 20-е годы за крайне отрицательное отношение к идеям независимой Украины, которого он ничуть не скрывал (достаточно полистать «Белую гвардию»). Но дело даже не в этом. Просто приводить Булгакова в обоснование цензуры — это какой-то высший пилотаж, ведь известно, что он писал не кому-нибудь, а самому Сталину в 1930 году:
«Борьба с цензурой, какая бы она ни была и при какой бы власти она ни существовала, — мой писательский долг, так же, как и призывы к свободе печати. Я горячий поклонник этой свободы и полагаю, что, если кто-нибудь из писателей задумал бы доказывать, что она ему не нужна, он уподобился бы рыбе, публично уверяющей, что ей не нужна вода».
И вот теперь Булгакова цитируют в качестве довода за цензуру... Джордж Оруэлл стоит, изумлённо разводя руками...

1. Некоторые пишут, что Алексей Навальный угробил себя как политика, когда в суде стал зачем-то обзывать 95-летнего ветерана Великой Отечественной войны «куклой» и говорить, что он «ничего не соображает».
Извините, но это чепуха, детский лепет. Пока у представляемых политиком классовых сил нет ему замены, они будут великодушно прощать ему всё, что угодно, вплоть до публичного каннибализма. Или Навальному не простили употребление слов «жиды», «чучмеки» и «чернож@пые»? Уж тем более ему простят какие угодно характеристики ветерана, хоть бы он его матом крыл.

2. Многие левые и «левые» увлеклись разбором юридических вин г-на Навального перед Фемидой, реальных или мнимых. Одни доказывают, что вины эти реальны. Другие, наоборот, «ради принципа» защищают невиновность Алексея.
Извините, но это непростительная глупость, если не нечто худшее. Напомню слова Карла Маркса: «Юридически — значит фальшиво» (которые очень любил юрист по образованию В.И. Ульянов-Ленин). Ещё Маркс замечал: «Право — это воля правящего класса, возведённая в закон и принуждаемая к исполнению государственными механизмами». Зачем левым, если это левые без кавычек, разбирать и вообще рассматривать вопросы юридической вины или невиновности Навального? Что за бред? Какое она имеет значение? Значение для левых может иметь только и исключительно классовая оценка г-на Навального и стоящих за ним сил. Также и за Путиным, разумеется. Всё! Любой левый, который втягивается в межбуржуйскую разборку и принимается судить и рядить, сильно или несильно г-н Навальный нагрешил и проштрафился перед декларируемыми «правилами игры» правящего класса, объективно встаёт на точку зрения буржуазии. И уже неважно, доказывает ли он его вину, или, напротив, невиновность.
Такие дела!

Собственно, настоящим Майданом в СССР следует считать Август 1991 года, митинги против ГКЧП вокруг Белого дома. Но он имел несколько репетиций, крупнейшей из которых была демонстрация и митинг 4 февраля 1990 года в Москве, на площади 50-летия Октября (которая ныне называется Манежной). Если кто-то думает, что всё это дела давно минувших дней, преданья старины глубокой, то пусть он поглядит на улицу и убедится, что реакционное движение в прошлое, начатое тогда, отнюдь не закончено. Хоть из 1990 года благодаря таким митингам мы провалились куда-то в начало ХХ века, но на улицах и площадях звучат требования: "Дальше! Дальше! Дальше!". То есть ещё глубже во мрак веков... Поэтому уроки того дня для нас по-прежнему актуальны.
Вот так площадь в тот день постепенно заполнялась народом:( Collapse )