Александр Майсурян (maysuryan) wrote,
Александр Майсурян
maysuryan

Category:

"Аще бы не были борцы, не бы даны быша венцы" (2)


Гражданин Долоев сильно заблуждается, что совместное изображение Сталина и Троцкого было только в фильме Бортко "Собачье сердце". Вот они, на картинке из "Крокодила" 1925 года, мирно трудятся рядышком вместе с Бухариным

В продолжение дискуссии с гражданином Долоевым doloew1917. Начало темы.

1. Честно говоря, мне уже надоело это победоносное козыряние несуществовавшим отелем "Бристоль". В первый раз при упоминании "Бристоля" я промолчал, но сколько можно! То, что Троцкий это делал (козырял "Бристолем", а равно и неосуществимым полётом Пятакова в Осло), было логично и естественно — ему любое лыко следовало ставить Вышинскому в строку. Но то, что нынешние (псевдо)"троцкисты" продолжают это делать — вот это уже малообъяснимо.
Для тех, кто не в курсе, напомню суть дела: во время процесса Каменева-Зиновьева один из подсудимых, Гольцман, "признался", что в 1932 году тайно встречался с сыном Троцкого Львом Седовым в отеле "Бристоль" в Копенгагене. Однако датская печать выяснила, что этот отель был разрушен ещё в 1917 году. Юстиция Вышинского села в лужу, что дало повод немало порадоваться Льву Давидовичу и его друзьям. Ну что ж, порадуемся вместе с ними, но теперь, спустя 80 лет после процесса, не будем же идиотами, которые просто тупо повторяют "линию защиты" 80-летней давности! Защитники подсудимых, как и обвинители, отнюдь не всегда бывают абсолютно правдивы — неужели это ещё надо объяснять?
И потому зададим простой вопрос: так что, Гольцман и Седов в 1932 году за границей не встречались, всё это мерзкие выдумки бывшего меньшевика прокурора Вышинского и иже с ним? Нет, оказывается, встречались, а ещё в 1931 году была встреча Седова с другим будущим подсудимым по тому же процессу Каменева-Зиновьева — Иваном Никитичем Смирновым.
Вот что сообщал об этом — нет, не меньшевик Вышинский, а сам "Бюллетень оппозиции" Троцкого:
"Правда лишь то, что в июле 1931 года Седов совершенно случайно встретил в огромном берлинском универсальном магазине «Кадеве» И. Н. Смирнова. И. Н. Смирнов много лет и близко знал Седова. После секундного замешательства, И. Н. Смирнов согласился встретиться и поговорить. Встреча состоялась...

Собеседники прежде всего обменялись информацией. Во время разговора И. Н. Смирнов, не останавливаясь прямо на вопросе о своём отходе от оппозиции, указал и настоял на том, что между ним и Л. Д. Троцким имеется прежде всего то разногласие, что он, Смирнов, не разделяет точки зрения Л. Д. Троцкого о необходимости вести в СССР политическую работу. Смирнов этим хотел как бы оправдать и объяснить свой отход от оппозиции. Он, И. Н. Смирнов, считает, что нынешние условия в СССР не позволяют вести никакой оппозиционной работы, и что во всяком случае нужно ждать изменения этих условий... В политических вопросах собеседники установили известную близость взглядов, хотя И. Н. Смирнов и не высказывал этого категорически, вообще подходя к политическим вопросам скорее созерцательно-пассивно. В конце беседы было лишь условлено, что, если представится возможность, И. Н. Смирнов пришлёт информацию об экономическом и политическом положении в СССР, с тем, чтобы помочь здесь, заграницей, правильнее ориентироваться в русских вопросах... Больше года от И. Н. Смирнова не было никаких вестей. Казалось уже, что случайная встреча с ним не будет иметь последствий, даже в смысле получения от него какой нибудь весточки. И вдруг осенью 1932 года, приехавший из СССР в Берлин советский работник разыскивает Седова. Это был Гольцман. Он сообщил, что И. Н. Смирнов, с которым он был лично близок, узнав о его поездке по служебным делам за границу, просил его повидаться в Берлине с Седовым. Гольцман сам никогда не был активным оппозиционером, хотя и относился к оппозиции с симпатией. Он был довольно типичным представителем того слоя старых большевиков, которых в оппозиционной среде называли «либералами». Честные люди, они полусочувствовали оппозиции, но неспособны были на борьбу со сталинским аппаратом; они привыкли не высказывать своих мыслей открыто, приспособляться к аппарату, ворчать в узком кругу, и были не прочь оказать отдельному оппозиционеру, в частности, ссыльному, ту или иную услугу. Гольцман приехал не от имени организации левой оппозиции, — он с ней, как и И. Н. Смирнов не имел никакой связи — не от имени какой нибудь другой группы, ибо таковых не было (тем более не от имени «центра»!), а лично от И. Н. Смирнова, на которого Гольцман и сослался. Смирнов просил его рассказать Седову, что делается в Союзе и передать ему небольшое письмо, посвящённое экономическому положению СССР. Письмо это в виде статьи было напечатано в «Бюллетене» (№31, ноябрь 1932 г.) под заглавием «Хозяйственное положение Советского Союза». Статья эта содержала большой цифровой и фактический материал и имела чисто информационный характер. Это был единственный документ, привезенный Гольцманом. В остальном он ограничился устными рассказами о политическом положении в СССР, настроениях и пр. На основании его рассказов редакцией «Бюллетеня» была составлена «корреспонденция» из Москвы, которая и появилась в том же номере (№31)."
http://lizard.jinr.ru/~tina/world/history/trozky/bltn/52-53/xx0485D.html

"Совершенно случайно", ага, ага. :) Могу лишь повторить: уважая линию защиты 80-летней давности, не надо становиться правоверными идиотами. Точно так же "совершенно случайно" Седов, кстати, встретился и с другим бывшим видным деятелем "левой оппозиции" — Георгием Пятаковым. Но только встреча с Пятаковым не принесла тех плодов, которые принесла встреча со Смирновым — Пятаков просто молча прошёл мимо Седова, ничего не сказав, хотя, вне всяких сомнений, узнал его. (Может быть, он не мог говорить из-за наличия каких-то нежелательных спутников).
Тут важно другое. Одна из линий защиты Льва Давидовича от обвинений из Москвы состояла в том, что никаких контактов с "капитулянтами" у него не было и быть не могло, поскольку капитулянты (то есть троцкисты, примирившиеся с партией) становились его личными и политическими ожесточёнными врагами. Но И. Н. Смирнов был как раз представителем тех самых капитулянтов! Однако это ничуть не помешало Седову организовать "совершенно случайную" встречу с ним в Берлине в 1931 году. Не помешало устроить другую столь же "совершенно случайную" встречу с Гольцманом в 1932 году. Явно бы Седов не отказался и от столь же "совершенно случайной" встречи с капитулянтом Пятаковым, которую он и пытался устроить, и если она сорвалась, то вовсе не по его вине. Ну да, ведь Берлин в начале 30-х просто кишмя кишел видными вождями бывших троцкистов из Москвы, так что ни по улице пройти, ни в магазин зайти Лев Львович Седов не мог, чтобы на кого-нибудь из них "совершенно случайно" не напороться! :)
Сталинцы слово "капитулянты" в отношении таких примирившихся оппозиционеров не использовали, они пользовались словечком "двурушники". Известный сталинский доклад на пленуме ЦК в 1937 году так и назывался: "О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников". Впрочем, применяли слово "двурушники" и сами троцкисты, хотя и гораздо реже. Например, Виктор Серж писал:
"В партии воцарилось двурушничество. Естественное следствие удушения тиранией свободы мнений. Товарищи «капитулянты», разумеется, сохранили свои воззрения и продолжали видеться между собой; так как им не дозволялось никакое участие в политической жизни, они лишь составляли круг, который Политбюро считало подозрительным. Я встретил Смилгу, коротко и ясно изложившего мне образ мыслей этих людей (1929 г.). Шпильки, которыми Троцкий осыпал его в своей книге «Моя жизнь», выводили Смилгу из себя, прославление Сталина возмущало, но он говорил: «Оппозиция отклоняется в сторону бесплодной язвительности. Наш долг — работать вместе с партией и в партии. Подумайте, ведь ставка в этой борьбе — агония страны со сташестидесятимиллионным населением. Вы уже видите, насколько социалистическая революция ушла вперёд по сравнению со своей предшественницей — буржуазной революцией: спор между Дантоном, Эбером, Робеспьером, Баррасом завершился падением ножа гильотины. Я вернулся из Минусинска... Что значат наши пустяковые ссылки? Не будем же мы все теперь разгуливать со своими отрубленными головами в руках?»".
Ну, насчёт "ушла вперёд" Смилга немножко погорячился: просто "падение ножа гильотины" было ещё исторически впереди. Но это замечательная фраза, которая позволяет понять весь смысл "двурушнической" оппозиции 30-х годов. Нам важно понять, что она, эта оппозиция, сохранялась, а вовсе не растворилась в партии. "Товарищи «капитулянты», разумеется (!), сохранили свои воззрения и продолжали видеться между собой", как отмечает Серж. Да ведь даже и Троцкий обронил как-то фразу, что "каждый отряд капитулянтов имеет свою фракцию"...


Лидеры левой оппозиции. В центре слева направо сидят: Иван Смирнов, Лев Троцкий, Ивар Смилга

2. Итак, правая и левая оппозиция в 30-е годы продолжала существовать, пусть она формально и "примирилась" с большинством. Часть "капитулянтов", таких, как Мартемьян Рютин, перешла к подпольной борьбе. А были ещё, разумеется, и группы "непримиримых", вроде того же Виктора Сержа, которые стойко держались в ссылках или тюрьмах, не идя ни на какие "капитуляции" и компромиссы. Долоев в своём ответе мне тонет в каких-то несущественных мелочах, обходя главный вопрос: представляла ли эта оппозиция угрозу для сталинцев, или она была совершенно безвредна и безопасна, и сталинцы устроили избиение троцкистских и бухаринских младенцев "1937 год" чисто из "любви к искусству"?
Гражданин Долоев очень ошибается, думая, что я ввязался в этот спор исключительно по принципу "если Евтушенко против колхозов, то я — за". На самом деле у меня уже много-много лет вызывает стойкое неприятие либеральный миф об истории СССР, согласно которому это была история избиения то тех, то других невинных и безобидных ягнят единственным зловредным субъектом советской истории — сиречь государством. В действительности история СССР — это история нешуточной борьбы различных социальных, политических, классовых сил, и государство, как отвязавшаяся пушка, порой переходило из рук в руки этих сил и обращалось то против одних, то против других. Пока не оказалось в руках нынешней реставраторской буржуазии... Но признать такое для либералов и леволибералов — смерти подобно, ведь лопнет вся их основополагающая сказка о злокозненности "совка".
Долоев не хочет доверять свидетельству бывшего бухаринца Эмбера-Дро, оставленному в 1971 году: "Ещё Бухарин сказал мне, что они решили использовать индивидуальный террор, чтобы избавиться от Сталина". Оказывается, так Эмбер-Дро ложно оправдывал собственный переход к сталинцам в 30-е годы перед социал-демократами. Ну, хорошо, допустим, а что и перед кем оправдывал бухаринец Михаил Томский в 1928 году, когда пригрозил Сталину "пулями"? Это очень известная фраза, Сталин потом напоминал её, публично выступая в присутствии того же Томского. Сам Томский опять вспоминал о ней в последнем письме Сталину перед своим самоубийством 1936 года.
Но это тоже, конечно, было коллективным миражом, ибо никаких подобных намерений у марксистов быть не могло, потому что не могло быть никогда, уверяет Долоев. Хотя история свидетельствует, что когда она загоняет людей в угол, то они очень быстро умеют поправлять свои теоретические воззрения. :)
И как быть с марксистом и депутатом парламента Фрицем Адлером* , который стрелял в австрийского министра-президента Штюргка? Оказывается, когда Штюргк, обливаясь кровью, упал на пол после выстрела Адлера, и тело его расставалось с душой, он мог бы сильно утешиться цитатой Л. Д.: "Своим одиноким выстрелом Фридрих Адлер безуспешно пытался покончить со своим собственным скептицизмом. После этого истерического напряжения он впал в ещё большую прострацию." Значит, в Штюргка стрелял не марксист, а "истерический скептик" — какое облегчение! (И Леонид Николаев был, само собой, никаким не марксистом, а "истерическим скептиком", даром что сына своего назвал Марксом. Если бы Киров знал, что в него стреляет "истерический скептик", это бы его сильно утешило).
Вот мы имеем воспоминание адмирала Ивана Исакова: "По-моему, это было вскоре после убийства Кирова… В тот раз, о котором я хочу рассказать, ужин происходил в одной из нижних комнат. Довольно узкий зал, сравнительно небольшой, заставленный со всех сторон книжными шкафами. А к этому залу от кабинета, где мы заседали, вели довольно длинные переходы с несколькими поворотами. На всех этих переходах, на каждом повороте стояли часовые — не часовые, а дежурные офицеры НКВД. Помню, после заседания пришли мы в этот зал, и, ещё не садясь за стол, Сталин вдруг сказал: „Заметили, сколько их там стоит? Идешь каждый раз по коридору и думаешь: „Кто из них? Если вот этот, то будет стрелять в спину, а если завернешь за угол, то следующий будет стрелять в лицо. Вот так идешь мимо них по коридору и думаешь…“".
Исакова это признание Сталина сильно поразило... Но, конечно, в реальности Сталину следовало бы понять: если в него кто и стал бы стрелять, так ни в коем случае не марксист, а только и исключительно "истерический скептик". Это ведь так утешает и успокаивает...

3. Гражданин Долоев додумался обозвать меня "защитником дела Вышинского", хотя я просто-напросто защитник здравого смысла от той породы людей, которые, заставь их Льву Давидовичу молиться, немедленно расшибут лоб и себе, и окружающим.** Поэтому уточню: стоит ли верить на слово утверждениям Вышинского на процессах или нет? Конечно, нет, к ним стоит относиться именно как к "линии обвинения". К сожалению, мир до сих пор был устроен таким образом, что в политических процессах ни от какой из сторон, ни от защиты, ни от обвинения не приходилось ожидать "чистосердечности" и безупречной правдивости: все стороны всегда преследовали свои цели, и поэтому неизбежно... отклонялись от реальности, больше или меньше. Как известно, политика — это продолжение войны иными средствами, а про войну ещё более двух тысяч лет тому назад было сказано: "Война — это путь обмана. Поэтому, даже если ты способен, показывай противнику свою неспособность. Когда должен ввести в бой свои силы, притворись бездеятельным. Когда цель близко, показывай, будто она далеко; когда же она действительно далеко, создавай впечатление, что она близко." Примените-ка это к политике, граждане "революционеры"...
Так было, между прочим, и в процессе эсеров 1922 года, где на стороне обвинения участвовал весь цвет большевистской партии. Да, эсерка Каплан или кто-то из её друзей реально стреляли в Ленина, но никто так и не доказал, что пистолет им вручал персонально Чернов или эсеровский ЦК. То же самое можно сказать и про Николаева с Троцким.
Обвинения в процессах Дантона, Эбера и других, которых в приведённой выше цитате упоминал Смилга, тоже были, мягко говоря, небезупречны. Но это не отменяет того факта, что и Дантон, и Эбер представляли оппозицию Робеспьеру справа и слева, и отнюдь не были для него безопасными "бумажными тиграми".
Точно так же и Троцкий и троцкисты, а равно и бухаринцы отнюдь не были для сталинцев в 30-е годы безобидными "бумажными тиграми". Симпатизировать можно тем, другим или третьим (или же никому из них), но отрицать этот факт в наше время, вторя либеральным идиотам антисоветчикам — попросту глупо. Возможно, эти антисоветчики тоже по-своему следовали военно-стратегическому совету, приведённому выше, — но хороши мы будем, если станем принимать их исторический камуфляж за чистую монету!

P. S. * Кстати, в Советской России в первое время после Октября Фрица Адлера считали чем-то вроде "австрийского Либкнехта" и избирали почётным председателем советских съездов и собраний — вот, voencomuezd об этом напомнил. А как сочувственно писал о нём Ленин, хотя выстрел Адлера совсем не согласовался с марксистской теорией и практикой... И как был разочарован Владимир Ильич, когда, только выйдя из тюрьмы, Адлер первым делом стал беспокоиться не о судьбе Советской Республики, которая висела на волоске, а о судьбе российских меньшевиков, арестованных революционной властью...

** Забавно, что гражданин Долоев doloew1917 след в след повторяет то, что говорилось некогда о встрече Льва Седова и Гольцмана, и самомалейшее сомнение в этом вопросе считает переходом на сторону Вышинского. А вот такую "мелочь", на которой Л. Д. настаивал — что после реставрации буржуазного строя в СССР единственной альтернативой новому Октябрю будет иностранная колонизация (а никак не Сколенвстающая Буржуазная Россия, которая, по Троцкому, невозможна в принципе), Долоев с лёгкостью в мыслях необыкновенной выкидывает вон, потому что, мол, это положение Л. Д. устарело и отстало от современности. Можно подумать, что тезис о несуществовании отеля "Бристоль" — краеугольное, нерушимое, фундаментальное основание всего учения Л. Д., а вот его тезисы о будущем СССР после реставрации капитализма — это так, пустячок какой-то, которым без малейшего вреда для дела можно спокойно пожертвовать. :)

P. P. S. red_w1ne опубликовал по моему ранее заданному вопросу (за что я ему чрезвычайно признателен) отрывок из протокола допроса И. Н. Смирнова как раз по вопросу, который был затронут в этом посте.


Правда, по данным "Бюллетеня оппозиции", эта встреча происходила не в 1930-м году, а в июле 1931-го, а в Берлине, по данным судебного отчёта, Смирнов находился с мая того же года. Но это может быть ошибка памяти самого Смирнова (ведь к моменту допроса, если это было в 1936-м, с тех пор уже пять лет прошло).
Новое, что можно из этого документа узнать, — что Смирнов сообщил о встрече и беседе со Львом Седовым двум другим оппозиционерам-"капитулянтам" — Сафоновой и Мрачковскому. И это, скорее всего, правда, так как террористические директивы Троцкого Смирнов на момент допроса продолжал отрицать. (Кстати, Троцкий позднее написал, что и на суде Смирнов вёл себя более твёрдо, чем остальные подсудимые: "Справедливость требует отметить, что Смирнов держался несколько лучше других подсудимых").


Дружеский шарж на И. Н. Смирнова из детской книжки "Наркомы у тебя дома"
Tags: История, Реставрация, Сталин, аццкие большевики, левые, революционеры
Subscribe

Posts from This Journal “левые” Tag

promo maysuryan june 16, 2016 00:35 11
Buy for 10 tokens
ЯНВАРЬ. ФЕВРАЛЬ. МАРТ. АПРЕЛЬ. МАЙ. ИЮНЬ. ИЮЛЬ. АВГУСТ. СЕНТЯБРЬ. ОКТЯБРЬ. НОЯБРЬ. ДЕКАБРЬ. РОССИЯ ДО ХХ ВЕКА. ЭПОХА НИКОЛАЯ II. 1917 ГОД. ЭПОХА ЛЕНИНА. ЭПОХА СТАЛИНА. ЭПОХА ХРУЩЁВА. ЭПОХА БРЕЖНЕВА. ЭПОХА ГОРБАЧЁВА. ЭПОХА ЕЛЬЦИНА Несколько листков из советского и…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 25 comments

Posts from This Journal “левые” Tag