Якобинец1793
jakobin1793 написал ответ на статью Антона Лазарева anlazz "Конец толерантности", а отчасти и ответ автору этих строк. И приводит очевидные примеры вполне террористических антикоммунистических режимов на Западе (Гаити, Чили, Индонезия, где перебили сотни тысяч, если не миллионы коммунистов и сочувствующих и т. д.). Спрашивается, опровергает ли это утверждения
anlazz и мои, что под влиянием "тени СССР" буржуазия часто шла на уступки левым, прогрессивным и леволиберальным силам внутри собственных стран?Ничуть не опровергает. Конечно, исторических примеров фашистских диктатур и вообще антикоммунизма в новейшую эпоху можно накидать целый вагон и маленькую тележку. Один маккартизм с его преследованиями не только коммунистов, но и леволибералов чего стоит. А довоенный фашизм и нацизм? Ведь они тоже возникли как реакция мировой буржуазии на судьбу её классовых собратьев в России. Не случайно же фашизм называли «превентивной контрреволюцией». Не кто иной, как Уинстон Черчилль в 1927 году говорил: «Я не мог не быть очарованным, как многие другие, синьором Муссолини... Если бы я был итальянцем, то я убежден, что сначала до конца был бы всем сердцем в вашей победоносной борьбе против... ленинизма... С точки зрения внешней политики фашизм оказал услугу всему миру... Он является необходимым противоядием русскому яду. Теперь все великие державы будут иметь в своём распоряжении в случае необходимости крайние средства защиты».
Но ведь общеизвестно, что на любую классовую, социальную угрозу есть как минимум два варианта ответа. Первый — жёсткое противодействие ей всеми доступными средствами. Второй — «удушение врага в объятиях». И использовались эти два способа почти всегда — ОБА, одновременно, просто в разных пропорциях. Даже фашизм, наряду с открытым террором против левых, пошёл на некоторые уступки рабочему классу — Гитлер в 1934 году, как известно, ввёл пятидневную рабочую неделю, 8-часовой рабочий день, 12-21-дневный ежегодный отпуск для рабочих, пенсионное обеспечение и т.д. И это было действие той самой "тени СССР", которая побуждала его (Гитлера), в то же самое время, и к усиленным репрессиям против левых!
Собственно говоря, даже странно объяснять такие очевидные вещи.
anlazz, насколько я понимаю, и не думал опровергать существование "жёсткой" реакции на "красную угрозу" в ХХ веке, просто указал, что наряду с ней необыкновенно широко распространился и "мягкий вариант" ответа. Именно в силу того, что "жёсткая реакция" не смогла преодолеть и сломить в 1941-1945 годах силу Красной Армии, а позднее — частокол советских ядерных ракет. И именно под сенью этого "мягкого ответа" и расцвели пышным цветом "дети цветов" и вообще леволибералы. Которые искренне вообразили и уверовали, что если предыдущие поколения использовали в социальной и классовой борьбе насилие, то это была исключительно их глупая ошибка (и преступление!), и теперь история пойдёт совершенно иначе, "бархатно" и "гуманно". Сначала такие леволибералы расцвели на Западе, а потом и в СССР, немало поспособствовав падению "негуманного" социализма и "недостаточно толерантного" советского строя.Разумеется, эта наивная вера должна была рано или поздно лопнуть, она и лопается сейчас, после краха СССР, когда буржуазия шаг за шагом, планомерно сокращает сферу своего "мягкого ответа" на классовую угрозу. Сворачивает всевозможные "государства всеобщего благоденствия", как отслужившие своё исторические декорации...
P. S. Но тут особенно забавно, что в комментариях у Якобинца от его рассуждений практически камня на камне не оставил даже не оппонент, а один из его единомышленников, который процитировал книжку как раз типичного леволиберала, бывшего сотрудника "Радио Свобода" Вадима Белоцерковского. И этот леволиберал-антисоветчик, со своей стороны, полностью подтверждает всё то, что написал
anlazz!!! :))"...Кроме Италии, Америки и Германии я побывал во Франции, Англии, Бельгии, Греции, Португалии, Хорватии, Австрии, Израиле, Швейцарии, Чехии, Венгрии. Знаю и об уровне жизни в других странах Европы, где ещё не удалось побывать. И картина в целом вырисовывается очень интересная. Самый высокий уровень и качество жизни сложились в странах, расположенных на границе двух «лагерей». С восточной стороны — это Югославия, Венгрия, Чехословакия, ГДР, Прибалтика. С западной — Скандинавские страны, Германия, Австрия, Северная Италия. И от этой пограничной полосы в обе стороны — на Запад и на Восток — жизненный уровень начинает понижаться. На западном направлении появляются трущобы в городах, меньше становится всяческих удобств для людей, снижается их социальная защищённость... Главная причина такого распределения по уровню жизни состоит, думаю, в том, что вдоль границы двух лагерей соревнование капитализма и госсоциализма проходило наиболее остро. На восточной стороне границы был страх перед капитализмом, на западной — перед социализмом. С восточной стороны «советские товарищи» не допускали такого обнищания населения, как у себя в стране, не так нагло грабили пограничные страны и не усердствовали в насаждении своих бесчеловечных порядков, а с западной — власти пеклись о большей социальной защищённости, сдерживали эксплуатацию, перераспределяли доходы. Я употребляю здесь прошедшее время, потому что теперь, после крушения советского лагеря, в западных странах бывшей пограничной полосы началось медленное, но упорное наступление на все устои социальной защиты населения. [...] Но сейчас, повторю, после исчезновения советского социализма, в западных пограничных странах начался процесс свертывания социальной защищенности населения и понижения общего уровня жизни. Так, в Германии уже значительно облегчена процедура увольнения с работы, произвольно увеличивается продолжительность рабочего дня, ужесточается законодательство по медицинскому страхованию и финансированию безработных, увеличивается (поэтапно) пенсионный возраст женщин — с 60 до 65 лет. Вырос уровень безработицы".
http://www.belotserkovsky.com/book/k018.pdf.
Смехота, в общем. :)
Journal information