В дополнение к предыдущему посту о теориях "упадка" государств, династий, "цивилизаций" и т.д. должен внести поправку: есть ещё одна очень стойкая и очень распространённая теория на этот счёт. Причём её можно сплошь и рядом обнаружить в весьма древних источниках, включая библию. Разумеется, я помнил о её существовании, но не нашёл для неё условного "автора", который бы выразил её ярко и афористично, поэтому решил ограничиться упоминанием "теории Гельвеция" (о "погрязании элиты в роскоши"), которая ей в чём-то родственна, но не вполне совпадает.
Сам удивляюсь, как я мог забыть о блестящей формулировке этой теории, данной Иваном Антоновичем Ефремовым, тем более что сам недавно вспоминал о его переписке с американским палеонтологом Эверетом Олсоном, где Ефремов и выразил эту мысль.
Итак:
5. Теория Ивана Ефремова, или "утеря нравственности". Иван Антонович писал (выделение моё) на рубеже 60-х и 70-х годов: "Я называю это "взрывом безнравственности", и это мне кажется гораздо опаснее ядерной войны. Мы можем видеть, что с древних времен нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики. Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения."
Между прочим, именно такое саморазрушение от "утери нравственности" Ефремов предрекал и советскому обществу в предстоящие, как он выражался, "беспутные" 90-е годы. С точки зрения эмпирического наблюдения тут всё опять "верно", как и в случае с теориями/законами, которые мы ранее условно обозначили именами Гельвеция, Конфуция, Вергилия и Иисуса. Но верно ли с точки зрения причин и следствий? Ведь объяснять "все разрушения империй, государств и других политических организаций" "утерей нравственности" — это значит ставить телегу впереди лошади, и переходить на позицию идеализма. Распадается нравственность — и поэтому распадается материальная реальность, "империи и государства"? Само собой, дело обстоит ровно наоборот.
Как говорил В. И. Ленин, "мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем". "Представления о добре и зле у разных народов и в разные эпохи так сильно изменялись, что они часто противоречат друг другу" (Энгельс). Но всегда эти представления служили и служат одному — выживанию данного класса. Косвенно, конечно, — и общества в целом, и человечества, однако фокус всегда заключался и заключается в том, что "во всех решающих вопросах люди ощущают свою принадлежность к классу гораздо глубже и непосредственнее, чем к "обществу"" (Троцкий).
Мораль, нравственность — это просто кодекс выживания данного класса в данных исторических условиях, не более и не менее того. Меняются материальные условия — меняется и этот кодекс, иногда прямо-таки с поразительной лёгкостью и быстротой и совершая невозмутимый разворот на 180 градусов.
Но всё-таки разберёмся: а что, собственно, происходит с нравственностью по мере развития "упадка" того или иного класса и, соответственно, возглавляемого им общества? Можно ли сказать, что мораль вовсе исчезает? Нет, это не так. Просто общеклассовая мораль распадается на мораль более мелких семейных, клановых и других более узких групп. Об этом, кстати, неплохо высказался один из героев других советских фантастов — Стругацких, в повести "За миллиард лет до конца света" (1974). Он как будто отвечает на приведённую выше цитату Ефремова:
"Гордость, честь, потомки – всё это дворянский лепет. Атос, Портос и Арамис. Я так не могу. Я так не умею, трам-тарарам! Проблема ценностей? Пожалуйста. Самое ценное, что есть в мире, – это моя личность, моя семья и мои друзья. Остальное пусть катится всё к чертовой матери. Остальное – за пределами моей ответственности. Драться? Ради бога. За себя. За семью, за друзей. До последнего, без пощады. Но за человечество? За достоинство землянина? За галактический престиж? К чёртовой матери! Я не дерусь за слова! У меня заботы поважнее! А ты – как хочешь. Но идиотом быть не советую."
Можно сказать, что выживание класса как целого подменяется выживанием составляющих его разнообразных более мелких социальных групп. И если мы присмотримся повнимательнее, то увидим, что происходящее с нравственностью – это полный аналог того распада и размежевания, которые происходят и с властью ("правило Конфуция"), и с классовой собственностью ("правило Вергилия"), и с единством территории ("правило Иисуса"), и о которых шла речь раньше.
Власть, собственность, территория (а теперь, как мы видим, и нравственность) класса из единого целого рассыпаются на множество самостоятельных частей.
И этот общий процесс имеет, как уже было сказано, одну и ту же материальную основу – она в том, что класс закончил свою "эпоху завоевания", его ниша заполнена, а исторические возможности достигли предела. И он стремится теперь только более тонко и гибко приспособиться к разным частям завоёванной им ниши и, по возможности, "остановить время". А это требует распада былого целого на части. Однако "хотел бы лес покоя, да ветер не даёт". Всё это вместе и означает тот самый "упадок", отлив истории, который неминуемо приведёт данный класс к его гибели... Нередко (как уже отмечалось выше) – задолго до того, как исчерпает себя способ производства, на который этот класс опирается.
Journal information