Данная серия постов вызвала в ЖЖ ряд интересных откликов, на которых, по-моему, стоит остановиться.
1. Наиболее подробно комментировал её уважаемый
anlazz Антон Лазарев. Он касался темы «модели Ленина-Рахметова» и противоположной ей «модели стиляги».Причём высказал ряд соображений, с которыми трудно не согласиться. Например:
"Разумеется, стоит понимать, что стиляги не носили стилетов отнюдь не из-за «природного миролюбия». «Внутри» это была крайне жёсткая субкультура, с очень высоким уровнем «буллинга» в отношении и «своих», и «чужих» – а также, с крайне иерархической основой. То есть – это были не хиппи 1970 годов, принимавшие к себе, в общем-то, всех. Нет, стиляги в подобном плане, скорее, напоминали молодежные субкультуры 1980 годов. (Если кто помнит эпические «махачи» того времени по любому поводу, то поймёт, о чём идёт речь.) И если бы в то время они – каким-то образом – обрели «политическую санкцию», то, думаю, вопросов с формированием штурмовых отрядов для «мочения жлобов» особо не возникло. Однако как раз подобной санкции получено не было. И субкультура стиляг так и осталась в общественном сознании субкультурой неких «безобидных чудаков». (Точнее, в слове «чудаков» надо заменить «ч» на «м» – но даже в этом случае они останутся безобидными.)"
Всё же в одном из выводов
anlazz расходится с автором этих строк: "утверждение Майсуряна о том, что «стиляги победили» выглядит, по крайней мере, неочевидным. Скорее можно сказать об обратном – о проигрыше данной субкультуры, приведшей к её исчезновению. (А оставшиеся в советской жизни «элементы» можно сравнить, скорее, с трофеями, полученными советским обществом.)" "Общество советское 1950 годов – в отличие от французского 1800 – сумело «переварить» «восстание мажоров» и именно их «загнать в стойло». (В то время, как во Франции мажоры «переварили» революционное общество.)"Общий вывод Антона Лазарева: "СССР 1950 годов смог «переварить» движение стиляг путем встраивания их в производственную систему".
Плакат 1957 года
Что ж, не вдаваясь в долгий спор, можно отметить, что и во Франции «победа мажоров» отнюдь не была такой уж чистой и безоблачной: ведь Наполеон Бонапарт весьма жёстко подавил восстание той их части, которая в движении вправо докатилась до натурального роялизма. Расстреляв это восстание, между прочим, из пушек... Можно ли, кстати, считать образцовым "стилягой", т. е. мюскаденом, самого Наполеона, с его возведённым в предмет культа серым, то есть подчёркнуто простым, походным сюртуком? А с другой стороны, бывшая представительница этих самых «стиляг» заняла место императрицы и стала задавать тон поведению всего "светского общества". Так что и во Франции «победа стиляг» была довольно диалектичной и противоречивой...
Рисунок Ю. Черепанова. "Почти по Гоголю". 1955 год. На карикатуре запечатлена толстая белая каучуковая подошва на обуви – важная деталь облика стиляги, которую они называли "манной кашей"
2. Продолжил дискуссию о стилягах
antona1976, который написал на эту тему любопытный пост:"Тут уважаемые товарищи
anlazz и maysuryan начали писать про стиляг, аскетизм и демонстративное потребление. Читал я их, читал и понял, что пора бы наконец заслушать доклад главного босса по проблематике потребления. Поэтому сегодня я вам расскажу — откуда есть пошли стиляги на земле русской и куда они пропали.Стиляги стремительно ворвались в культурную жизнь СССР в середине 50-х годов и куда-то внезапно пропали в 60-х. Почему данное движение затронуло лишь одно поколение молодёжи? В итоге стиляги проиграли или победили?
Одни исследователи объясняют это тем, что стиляги проиграли, ибо советская экономика "растворила" их, предложив более комфортные "правила игры". Другие, наоборот, считают, что стиляги победили, навязав всем свою моду и образ жизни. Однако надо понимать, что стиляги — это лишь статисты глобальных социальных процессов."
Однозначно плюсую утверждение о том, что "стиляги — это лишь статисты глобальных социальных процессов"! Вообще, стремление рассматривать их всего лишь как "молодёжную субкультуру" до крайности наивно. Может быть, тогда и тех же инкруаяблей-мюскаденов мы станем рассматривать всего лишь как "молодёжную субкультуру"? А такое рассмотрение, особенно если приплюсовать к мюскаденам их продолжение – денди, "онегиных-печориных" в России и так далее – вполне возможно, конечно. Но оно бесконечно узко и близоруко...
Вывод
antona1976, насколько я могу судить, совпадает с моим: стиляги в 70-е годы победили, их идеи и ценности растворились в советском обществе и стали общепринятыми, хотя, возможно, и в менее концентрированной форме. Поэтому они и исчезли... Он пишет: "В итоге к концу 60-х годов практика демонстративного потребления стала нормой, и чтобы протестовать против советской власти, нужны были уже совсем другие формы".
"– Ну и костюмчики эти двое нашли. Забыли, наверное, что сегодня не бал-маскарад, а обычная дискотека!". Как видим, в 1983 году не следующие "стиляжной" модели поведения (пусть она так уже и не называлась) выглядели среди молодёжи белыми воронами
Всё же не могу не обратить внимания на одну незначительную, но крайне характерную хронологическую неточность
antona1976, который написал: "Стиляги стремительно ворвались в культурную жизнь СССР в середине 50-х годов...". В том-то и дело, что нет! Это произошло раньше. Просто с точки зрения архаичного, немарксистского понимания истории, как цепочки деяний "Великих Людей и Героев", для нас привычна периодизация даже советского времени "по вождям", как "эпох Ленина, Сталина, Хрущёва, Брежнева" etc. Но это, разумеется, – неправильная, ошибочная периодизация. В действительности отнюдь не "великие люди" определяли по своему усмотрению ход исторических процессов, а ровно наоборот, им приходилось их выражать и им соответствовать. Потому что, как говорил В. И. Ленин, "история знает превращения всяких сортов; полагаться на убеждённость, преданность и прочие превосходные душевные качества – это вещь в политике совсем не серьёзная. Превосходные душевные качества бывают у небольшого числа людей, решают же исторический исход гигантские массы, которые, если небольшое число людей не подходит к ним, иногда с этим небольшим числом людей обращаются не слишком вежливо".Для современных людей, скатившихся к домарксистскому восприятию истории, вполне логично сделать вывод, что "пришёл ревизионист Хрущёв – и тут же началось стиляжничество и прочее ревизионистское безобразие". Но всё было совсем не так, а скорее наоборот: шедшие в обществе подспудные процессы потребовали и нашли Хрущёва в качестве своего выразителя... Мало того, что исходный фельетон Д. Беляева о стилягах появился ещё в 1949 году. Но повторю и более чем красноречивый отрывок из книги Василия Аксёнова (тоже бывшего стиляги) "В поисках грустного бэби":
"В 1952 (sic!) году девятнадцатилетним провинциальным студентом случилось мне попасть в московское «высшее общество». Это была вечеринка в доме крупнейшего дипломата, и общество состояло в основном из дипломатических отпрысков и их «чувих»... Девушка, с которой я танцевал, задала мне страшный вопроc:
– Вы любите Соединённые Штаты Америки?..
Я промычал что-то нечленораздельное...
– Я люблю Соединенные Штаты Америки! – Девушка, которую я весьма осторожно поворачивал в танце, с вызовом подняла кукольное личико. – Ненавижу Советский Союз и обожаю Америку!
Потрясённый таким бесстрашием, я не мог и слова вымолвить. Она презрительно меня покинула. Провинциальный стиляжка «не тянет»!
...Наша компания в Казани тоже изо всех сил тянулась к этой моде. Девушки вязали нам свитера с оленями и вышивали галстуки с ковбоями и кактусами, но всё это было подделкой, «самостроком», а здесь всё было настоящее, американское.
– Вот это класс! – сказал я своему товарищу, который привел меня на вечеринку. – Вот это стиляги!
– Мы не стиляги, – высокомерно поправил меня товарищ. Он явно играл здесь второстепенную роль, хотя и старался вовсю соответствовать. – Мы – штатники!
Это был, как выяснилось, один из кружков московских американофилов. Любовь их к Штатам простиралась настолько далеко, что они попросту отвергали всё неамериканское, будь то даже французское. Позором считалось, например, появиться в рубашке с пуговицами, пришитыми не на четыре дырочки, а на три или две. «Эге, старичок, – сказали бы друзья-штатники, – что-то не клёво у тебя получается, не по–штатски»...
Та вечеринка завершилась феерическим буги-вуги с подбросами. Я, конечно, в этом не принимал участия, а только лишь восторженно смотрел, как взлетают к потолку юбки моей недавней партнёрши. Под юбками тоже всё было настоящее! Впоследствии я узнал, что девчонка была дочерью большого кагэбэшника. В разгар холодной войны Соединенные Штаты и не подозревали, сколько у них поклонников среди правящей советской элиты."
Как видим, вполне определённые классовые процессы (и стиляжничество, как их яркое выражение) разворачивались в советском обществе, отнюдь не дожидаясь марта 1953 года. Как оно всегда и бывает в истории...
3. Также получил критику от участников Движения имени «Антипартийной группы 1957 года», в которой меня назвали "товарищем идеалистом". "Нынешние "левые" часто доходят до абсурда: "Оделся в клёш, послушал джаз – вот и развалилась Великая Страна!""
Ну, я так никогда не считал и такого не писал. Зато утверждал ровно противоположное: шедшие в глубине общества базисные процессы, приведшие в итоге к его развалу и распаду, в какой-то момент ПОТРЕБОВАЛИ от младшего поколения состоятельного слоя "одеваться в клёш" и "слушать джаз" (точнее, вести себя "модно" и "стильно").
А вот в словах автора статьи из комментариев к его же посту: "Вообще, в первую очередь, Ленин и Рахметов в культурном плане – это Герои, индивиды. Личное поведение великих – это тема интересная, но крайне частная, узкая. Размазывать героизм слоем по всему обществу бессмысленно, даже вредно" – я как раз вижу чистейший идеализм. Что это ещё за "Герои" и "великие"? И это теперь называется "марксистский анализ"? :)))
(Продолжение следует).
Посты по теме:
ПИСЬМО 1.
ПИСЬМО 2.
ПИСЬМО 3. Красота — это повторение
ПИСЬМО 4. Всегда ли красота целесообразна?
ПИСЬМО 5. Есть ли в природе реклама?
ПИСЬМО 6. Есть ли у животных эстетическое чувство?
ПИСЬМО 7. Почему красота может "погубить мир"?
ПИСЬМО 8. Красивы ли "Черёмушки"?
ПИСЬМО 9. Аскеты и жизнелюбы
ПИСЬМО 10. Аскетизм и жизнелюбие в истории классов
ПИСЬМО 11. Аскетизм Рахметова
ПИСЬМО 12. Аскетизм Ленина
ПИСЬМО 13. Аскетизм Ленина (окончание)
ПИСЬМО 14. "Модель Ленина-Рахметова" после революции
ПИСЬМО 15. "Великая галстучная дискуссия"
ПИСЬМО 16. Сражение вокруг канарейки
ПИСЬМО 17. "Стиляга" против "Рахметова"
ПИСЬМО 18. Папина "Победа"
ПИСЬМО 19. Стиляги, инкруаябли, мервейёзы и "балы жертв"
ПИСЬМО 20. Модель "Ленина-Рахметова" в 60-е и 70-е годы
ПИСЬМО 21. Победа "стиляг"
ПИСЬМО 22. Краткое содержание предыдущих писем
ПИСЬМО 23. Закон Энгельса, или "Два шага вперёд, шаг назад"
ПИСЬМО 24. Нигилизм в истории красных и ранних христиан
ПИСЬМО 25. Ещё о неизбежности "контрреволюции"
ПИСЬМО 26. Победили ли стиляги? (Краткий обзор откликов)
Journal information