30 лет назад, в мае 1989-го, СССР переживал сладкий «медовый месяц» парламентаризма. Заседали избранные той весной народные депутаты СССР. В трамваях и автобусах некоторые носили с собой переносные радио, чтобы не упустить ничего, ни словечка, из дебатов, которые шли на съезде. Как странно, хотя и закономерно, что исторические катастрофы вроде крушения СССР поначалу вызывают у людей радостный подъём и предвкушение некоего праздника. «Мы ждём перемен», как пел Цой. Это отметили ещё в Древнем Риме, в пору падения которого появилось выражение «народ умирает и хохочет». Вот и те майские дни для очень многих людей были полны самых радужных надежд на будущее.
25 мая 1989 года Михаил Горбачёв был избран председателем Верховного Совета СССР. Ему решил противостоять — из чисто «спортивного интереса» — никому до того дня не известный депутат-демократ Оболенский. Ему многие посочувствовали, на одном из митингов демократов в те дни даже появился шуточный плакат: «Создадим альтернативную страну во главе с президентом Оболенским!». Занятно, что спустя пару лет, когда Горбачёв спокойно признал распад СССР и объявил о своей отставке, Оболенский был одним из немногих, кто протестовал и призывал сопротивляться до конца в защите страны, напоминал своим коллегам-депутатам пример французских депутатов 1789 года, собравшихся, вопреки королевскому запрету, в зале для игры в мяч...
Любопытно также, что даже когда от СССР остались одни руины и обломки, Горбачёв считал, что избранный им путь имел большие преимущества по сравнению, скажем, с «китайским путём». Вот что он писал в 1995 году:
«Экономические реформы без демократизации всей общественной и государственной жизни не могут иметь достаточного простора, перспектив, надёжности. А главное — плодами этих реформ будут в первую очередь пользоваться коррумпированный бюрократический аппарат, дельцы теневой экономики. Что же касается социально незащищённых слоёв населения, которых едва ли не большинство, на их долю достанутся крохи с «пиршественного стола». Мне представляются малоубедительными суждения некоторых наших политиков, что, мол, надо было и нам идти по китайскому пути, то есть осуществить сначала реформы экономические, а уж потом браться за политические, тогда можно было избежать потрясений, обеспечить стабильность. Трудно сказать, чего больше в таких рассуждениях — наивности и верхоглядства или политических спекуляций.»
Ну, вы поняли, да: под руководством дальновидного Михаила Сергеевича мы избежали китайского ужаса-ужаса-ужаса превращения в мировую экономическую державу номер один. Чем вовсю наслаждались бы мерзкие «дельцы теневой экономики», а «социально незащищённые» подбирали бы только жалкие крохи их пиршественного стола. К счастью, у нас такого кошмара не случилось, добрейший Михаил Сергеевич нас от этого спас. Зато мы получили «достаточный простор, перспективы, надёжность». Уфф, какое счастье. Прямо от сердца отлегло... :)
Journal information