Александр Майсурян (maysuryan) wrote,
Александр Майсурян
maysuryan

Category:

"ОСВОБОЖДЕНИЕ ПОЛИТЗЭКОВ – ОТЛИЧНЫЙ ИНДИКАТОР"

От автора блога. Пришло очередное письмо от политзаключённого Ильи Романова. Он анализирует недавнее освобождение в Донецкой Народной Республике его товарища по "Одесскому делу" политзэка-комсомольца Андрея Яковенко и тот факт, что в Луганской Народной республике продолжает отбывать наказание по тому же делу политзэк Игорь Данилов. Хотя и Верховный Совет ДНР (по инициативе его председателя коммуниста Литвинова), и Верховный Совет ЛНР уже давно вынесли решения об освобождении Данилова. Чем объясняется неисполнение решения ВС Луганской НР? Обычным управленческим хаосом в переходную эпоху или иными, более серьёзными причинами?

Автор письма – Илья РОМАНОВ, бывший украинский (2002-2012), ныне российский (с 2013) политзаключённый. Подробнее о его деле – см здесь.

"Александр, добрый день!
Ваше письмо... получил со всеми приложениями. [...] Вот какие мысли пришли в голову после его прочтения. В своей публикации Вы задали риторический вопрос: возможно ли, чтобы в начале 1918 года где-то продолжал отбывать царскую каторгу известный большевик? На этот вопрос, если и нужно было бы отвечать, можно было бы привести следующий пример. На момент даже не Октябрьской, а ещё только Февральской революции кто-то из известных большевиков следовал, в составе группы других "политических", по этапу в Сибирь. Известие о падении самодержавия застало этапников в какой-то пересыльной тюрьме. Начальник конвоя попытался гнать этап дальше. Разумеется, он ссылался на то, что, хотя о победе революции ему известно, однако никаких распоряжений относительно этапа получено не было. "Политические" идти дальше наотрез отказались, а вскоре подоспело и сообщение об их освобождении. Это указывает на то, что произошла действительно революция (меняющая местами верхи и низы), а не какая-то там очередная "рокировка" в политической "шахматной игре".




А теперь приведу ряд примеров совершенно иного рода. В романе Э. Кёстлера "Слепящая тьма" описывается, как сталинское руководство выдавало Гитлеру немецких коммунистов, нашедших убежище на территории СССР. По этому вопросу я вёл дискуссию с некоторыми сталинистами. Они, понятное дело, либо отрицают достоверность данных фактов, либо утверждают, что это была "суровая необходимость", поскольку нужно было любыми путями оттянуть начало войны.
Или вот существовала такая Коммунистическая партия Западной Украины, на территории тогда ещё Польши. Члены её занимались, например, тем, что "разоблачали" сведения о голоде в советской Украине как "выдумки буржуазной пропаганды". После присоединения (по пакту Молотова-Риббентропа) Западной Украины к СССР члены КПЗУ оказались в основном в тюрьме, а кое-кого и расстреляли. Среди посаженных был известный впоследствии диссидент Данила Шумук. До этого он отсидел 5 лет в польской тюрьме за коммунистическую пропаганду. После освобождения из советского лагеря подался в бандеровцы.
На это, я думаю, Вы можете возразить, что сталинизм ("пролетарский бонапартизм") - это уже один из этапов контрреволюции. Что, конечно, будет верно.
Наиболее древний пример, какой мне приходит на ум – это выдача парфянами Риму лже-Нерона Теренция (главного "правосека" 1-го века), который действовал при поддержке Парфянской империи и во многом в её интересах.
А вот самые свежие примеры. в 2000-м году комсомолец из РКСМ(б) А. Соколов приходил просить убежища от преследования российскими властями в посольство КНДР (полагая, что "коммунисты коммунисту всегда помогут"). Чучхеисты, ясное дело, отказали (кто бы сомневался).
В 2001 г. ФСБ предупредила спецслужбы Латвии о том, что на территорию данного государства собирается прибыть группа российских национал-большевиков для проведения "экстремистских акций" (речь шла о т.н. "захвате" собора св. Петра в знак протеста против суда над советским партизаном В. Кононовым). В дальнейшем проникшие всё же в Латвию нацболы были обвинены там в "терроризме" и посажены.
Здесь немного отвлекусь и выскажу свою точку зрения. По моему мнению, привлекать внимание к делу Кононова, в т. ч. проведением подобных акций, вряд ли следовало, поскольку то, в чём обвинялся Кононов (и что, видимо, было доказано в суде) действительно подпадает под понятие военного преступления, как это понимается международным правом. (См примечание в конце поста. – А. М.). Советским патриотам следовало обеспечивать Кононову в первую очередь юридическую помощь. В то же время, подобные действия со стороны "конторы" ставят под глубокое сомнение её "патриотизм".
О чём говорят все вышеприведённые примеры? Политзэки-лузеры являются разменной пешкой в игре политических винеров, за исключением тех ситуаций, когда произошла "всамделишная" революция. Вот какой ещё показательный пример вспоминается в этой связи (я и ранее на него ссылался). На момент Февральской революции Григорий Котовский ждал виселицы по приговору царского суда. Тогда Котовский написал обращение с просьбой отправить его на фронт. В его поддержку высказалась интеллигенция Одессы, и просьбу его удовлетворили.
А о чём говорит ситуация с Яковенко и Даниловым? А вот о чём. У Данилова, помимо украинского, есть ещё российский приговор. В Украине ему до "звонка" осталось два года, после чего он в соответствии с Минской Конвенцией 1993-го года должен быть передан России для исполнения приговора российского суда. С Яковенко таких проблем не было, т. к. он осуждён только украинским судом. ДНР и ЛНР - государства, не признанные Российской Федерацией. Соглашений о взаимной правовой помощи (что предполагает и передачу осуждённых для исполнения приговора) между "народными республиками" и Россией нет. Казалось бы, в юридическом поле не должно быть препятствий к освобождению и Данилова. Ан есть. Тем не менее они есть; только препятствия эти – не юридического плана. То, что Данилов продолжает находиться в лагере – это не "недосмотр", не "парадокс" и не "какая-то ошибка". Это указывает на то, что действительной независимостью ЛНР не обладает. Если Данилова просто выпустить – российская "фемида" будет рвать и метать. Если выпустить и тут же передать России – при отсутствии соответствующих правовых соглашений! – руководство ЛНР окажется для всех очевидными марионетками, творящими вдобавок беззаконие по указке "старшего брата". Остаётся одно – опустить занавес молчания; делать вид, будто всё нормально ("хорошая мина при плохой игре"); скрывать правду.
Вообще, юридическое крючкотворство совершается всегда в интересах господствующего класса. Без классового "наполнения" оно окажется, образно выражаясь, лишённой бозона элементарной частицей. Классовый интерес всех групп, которые держат под контролем территорию бывшего СССР – один и тот же. ДНР и ЛНР на данный момент, возможно, составляют исключение (о чём говорит освобождение Яковенко), но они не обладают достаточной автономией (о чём говорит неосвобождение Данилова). Это, кстати, вообще – отличный индикатор. Вот пример. В 1994 году РФ обратилась к властям Беларуси (где как раз только что выбрали в первый раз Лукашенко) с требованием выдать скрывавшегося на её территории Игоря Малярова (1-го секретаря РКСМ) для привлечения его к уголовной ответственности за участие в событиях осени 1993-го. Однако КГБ Беларуси не только не выдал Малярова, но и посоветовал последнему переменить место жительства, в интересах его же безопасности (т. к. примерно в то время литовские спецслужбы похитили скрывавшегося на территории Беларуси Бурокявичюса). О чём это говорит? О том, что:
а) классовый интерес тогдашних руководств РФ и Беларуси был различный;
б) руководство Беларуси было вполне автономно в своих действиях.
В прошедший после этого период между системами Беларуси и РФ произошла "конвергенция", и сегодня такая ситуация вряд ли возможна.
Кстати, об автономии. Антоние Негри с группой товарищей в своё время создал организацию "Рабочая автономия" ("Autonomia opereja"). Суть её идеологии – угнетённые всегда должны проводить свою собственную (автономную) политику, а не лить воду на мельницу тех или иных правящих группировок. А в ситуации с Донбассом этого как раз нет. Все дружно разделились на два лагеря и задудели в две дуды – либо в российскую, либо в украинскую. А между тем, ведь не исключено (напротив, даже весьма вероятно), что в донбасском кризисе и руководство РФ, и руководство Украины "дёргает за ниточки" один и тот же кукловод, которому нужен затяжной локальный конфликт, "горячая точка". Этим кукловодом может быть какая-то внегосударственная и наднациональная структура - ну, например, Бильдербергский клуб, клан Ротшильдов, Мальтийский "Орден рыцарей Святого Иоанна" – да мало ли кто. Многие утверждают, что сейчас стало очевидным: российское руководство поменяло внешнеполитический курс с "предательского ельцинского" на "патриотический". Тогда первый вопрос, который следовало бы им поставить, такой: а где там у нас Чубайс? Это всем известный ставленник Бильдербергского клуба - так сказать, "смотрящий за Россией". Его что-то не видно на телеэкранах, но можно однозначно сказать, что он не только на свободе, но, как и раньше – "при власти, при деньгах...", и судьба его "как котёнка" отнюдь не швыряет. В то время как главный его враг в России полковник Квачков продолжает мотать 14-летний срок заключения. Это и есть та скрытая реальность, которую не показывают в зомбоящике. Там показывают другое – нахрапистость, как у пивного ларька в горбачёвщину, "прогрузы" Аркадия Мамонтова, шаманские заклинания Анатолия Вассермана. Плоды вот каковы: та часть населения, что попроще (к ней и придут за "пушечным мясом") начинает высказывать всё больше ненависти к "хохлам", "бендерам" и Украине вообще. Тем самым быстро создаются предпосылки для разрастания конфликта, для полноценной войны между двумя "братскими" прежде восточнославянскими народами. Когда в 1992-м году впервые встал вопрос о возможности российско-украинской войны, кто-то запустил песню: "Неужель наставишь пушку на свою жену-хохлушку? Лучше буду я её любить!". Сейчас не слыхать, чтобы эту песню хоть где вспомнили и прокрутили. Да и мнение обывателя о "хохлушках" за прошедшие двадцать лет кардинально изменилось. "Все они проститутки", – вот единственное, что можно о них сейчас услышать... "Всё идёт по плану"?
Кстати, вспомнил ещё о двух моментах, на которыен следует указать. Вы ссылаетесь на "Русскую планету", которая цитирует "приговор Приморского районного суда Одессы". Нет такого приговора, т. к. районным судам, разбирающим дела о наркотиках да о краже мешка картошки, такие дела, как "одесское №144", вообще неподсудны. В первой инстанции нас судил апелляционный суд Одесской области.
...Ещё – о "нацбольстве" Данилова. Чтобы прояснить этот вопрос. В 90-х годах в башкирском городке Бирске, где жил Данилов, было только две оппозиционных организации – КПРФ и НБП. На митинги КПРФ Данилов тоже ходил, распространял их прессу. Но вот состоять у них – как-то... Сами понимаете. Что же до "фашистской сущности" нацбольства – Данилов мне говорил, что его друг – глава уфимского НБП – именно и был убит местными фашистами ("национал-сатанистами"). То есть, наклонность к фашистским идеям как таковым отрицается. Что до его личного мировоззрения – могу сказать, что в тот период, когда я с Даниловым тесно общался – он был, так сказать, средним (типичным, если угодно) нацболом-лимоновцем. Но у каждого человека мировоззрение так или иначе эволюционирует, поэтому за нынешний момент я ничего сказать не могу. [...]
1 сентября 2014 г."

P. S. от автора блога. Сейчас многие, возможно, уже забыли, в чём заключалось упомянутое в письме дело советского партизана Василия Кононова (умершего в 2011 году), осуждённого латвийским судом. По этому делу Европейский суд по правам человека в Страсбурге выносил два противоположных решения – первое признало Кононова невиновным в военных преступлениях, второе решение отменило первое. Автор этих строк несколько лет назад писал о деле Кононова так:
"Европейский суд, как известно, пересмотрел своё собственное решение, одобрил приговор латвийского суда и признал "преступником" красного партизана Василия Кононова. Кононов "провинился" в том, что партизанский отряд под его командованием уничтожил девять нацистских пособников. "Мирных, невооружённых жителей", по терминологии латвийского и Евросуда. Тот факт, что все эти "мирные жители" были вооружены нацистами, а один даже встретил партизан с оружием в руках, для правосудия несущественен. Другой факт, что "мирные жители" были виновны в сожжении заживо двенадцати партизан, включая женщину-медсестру, а также её 7-месячного младенца, судьи также не замечают. И впрямь – какое это имеет значение? Оказывается, что бы ни совершили нацистские прихвостни, Кононов не имел право их карать, а мог только "доставить их в объективный суд". Куда? Вероятно, в Страсбург, в Европейский суд по правам человека. С прениями сторон, речами защиты, судьями в пудреных париках и мантиях... Одна закавыка: до тех пор, пока Кононов и его соратники не водрузили знамя Победы над рейхстагом, никакого Европейского суда в Европе не было и в помине. Повсюду были только нацистские суды... Но разве это существенно для европейского правосудия? Значит, надо было подождать до Победы.
А была бы она, Победа, при таких-то высоких "процессуальных гарантиях" нацистам? А какая разница! Пусть рушится мир, и торжествует правосудие!"
Следует также напомнить, за что, собственно, Василий Кононов с товарищами расстрелял группу нацистских пособников. Вот за этот эпизод:
"12 партизан, войдя в деревню Малые Баты, постучались в дверь дома местного жителя Модеста Крупниекса, который накормил и уложил их спать в сарае. После того, как хозяин дома убедился, что отряд красных партизан спит, он сообщил о них своему соседу Булсу, старшему группы полицаев-шутцманов в этом селе. Тот сразу же поехал в соседнюю деревню, где располагался немецкий гарнизон. Утром сарай с партизанами был окружён немцами, подожжён и все, кто в нем находился, погибли в огне. Вырваться из запертого сарая попытались радист и медсестра Таня с ребёнком, но они были расстреляны при выходе пулеметными очередями".
Кононову была вменена в вину казнь девяти человек, включая и Модеста Крупниекса, так "гостеприимно" приютившего 13 человек (12 взрослых и ребенка) и даже любезно накормившего их перед сожжением заживо, и его соседа Амвроси Буля (Булса), который самолично поехал за немецкой подмогой. То есть они тоже мирные, невооружённые и невиновные, а их казнь – военное преступление.
...Есть такой принцип: никто не может быть судьей в собственном деле. Точно также, скажем, человек, который на полном серьезе заявляет: "Главное преступление моей матери заключалось в том, что она своевременно не сделала аборт", – вызывает взрыв смеха. Так вот, почему я считаю редким юридический маразм ЕСПЧ в данном деле – потому что они взялись судить обстоятельства, без которых никакого ЕСПЧ и никаких удобных и мягких кресел под седалищами этой "высокой коллегии" просто не существовало бы. Если бы такие герои-антифашисты, как партизан Кононов, не одолели фашизм, не свернули бы Гитлеру шею, не было бы на свете никакого ЕСПЧ! И теперь эти безмозглые ничтожества, эти презренные евнухи со всею важностию берутся судить да рядить обстоятельства своего появления на свет! Мол, Кононов не должен был казнить явных нацистских коллаборантов, получивших от гитлеровцев оружие, он должен был свести их в ЕСПЧ! Когда торжествует такое "правосудие", то мир и впрямь рушится в тартарары."

Locations of visitors to this page

Tags: Романов Илья, Украина, антифашизм, политзаключённые, революционеры
Subscribe
promo maysuryan june 16, 2016 00:35 12
Buy for 10 tokens
СЕНТЯБРЬ. ОКТЯБРЬ КРАСНЫЕ И БЕЛЫЕ ДАТЫ (список будет пополняться): 5 января 1918 (23 декабря 1917) – нарком просвещения А. Луначарский подписал Декрет о введении нового правописания 19 (6) января 1918 – матрос Железняк сказал: "Караул устал!" 21 января 1924 – день памяти В. И.…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments