Что ж, давайте разберёмся, так это или не так.
1. Только факты:
Якобинцы 1792-1793 годов были патриотами.
Слово "патриот" во Французской революции было синонимом революционера.
Парижские коммунары 1871-го также были именно патриотами, и не случайно буржуазное правительство они прозвали "правительством национальной измены".
Напротив, "пролетарские якобинцы" 1917 года, как называл большевиков Ульянов-Ленин, были антипатриотами, "пораженцами" (по крайней мере, до 25 октября), и этим их очень любили попрекать тогдашние правые, указывая на это их отличие от классических якобинцев.
Выводы? Сделаем пока простейший вывод: революционер может быть патриотом и антипатриотом, в зависимости от исторической ситуации и от расстановки классовых сил. Потому что задача революционера – вовсе не защитить (или, наоборот, истребить) своё отечество, а свергнуть правящий класс.
2. Ещё немного фактов.
В истории предостаточно примеров, когда патриот становился ярым антипатриотом, и наоборот. Скажем, едва ли не вся оборонческая буржуазная интеллигенция 1917 года (та самая, которую В. И. назвал за это "не мозгом нации, а г...м") весной 1918 года уже с нетерпением ждала прихода немцев. И ужасалась их уходу с занятых территорий. Известная цитата из "Белой гвардии" Булгакова:
"– Немцы побеждены, – сказали гады.
– Мы побеждены, – сказали умные гады.
То же самое поняли и горожане.
О, только тот, кто сам был побеждён, знает, как выглядит это слово! Оно похоже на вечер в доме, в котором испортилось электрическое освещение. Оно похоже на комнату, в которой по обоям ползёт зелёная плесень, полная болезненной жизни. Оно похоже на рахитиков-демонов ребят, на протухшее постное масло, на матерную ругань женскими голосами в темноте. Словом, оно похоже на смерть.
Кончено. Немцы оставляют Украину..."
Вот два белогвардейских плаката. Много ли в них патриотизма, как бы это слово ни понимать?
Выводы: контрреволюция (реакция) также может выступать под флагом антипатриотизма. И нередко именно так и делает.
"История учит, что господствующие классы всегда жертвовали всем, решительно всем: религией, свободой, родиной, если дело шло о подавлении революционного движения угнетённых классов". В. И. Ульянов-Ленин (выделение моё. - А. М.).
Следовательно, смотреть надо не на внешнюю оболочку (патриотизм-антипатриотизм), а исключительно на реальное классовое и социальное содержание того или иного движения.
Как будто всё до настоящего момента написано капитаном Очевидность?
Ну, теперь немножко о классовом и социальном содержании "патриотического" движения на Украине и "антипатриотического" в Москве. Потому что, кажется, никто не возьмётся отрицать, что в социальном и классовом смысле это ОДНО И ТО ЖЕ ДВИЖЕНИЕ?
За истекшее с эпохи 1914-1917 годов столетие существенные перемены произошли внутри мирового буржуазного класса, который в значительной своей части стал интернациональным, глобальным. И жестоко давит те отряды национальной буржуазии или буржуазии недостаточно компрадорской, которые пытаются сохранить свою самостоятельность, или хотя бы частичную автономию в его составе. Разумеется, в каждой стране он находит как союзников (из числа компрадоров и буржуазной интеллигенции), так и противников (это могут быть самые разные некомпрадорские слои населения и даже, как ни странно, часть компрадоров, считающих: "Что-то вы меня, папаша, больно утесняете!").
Значит ли это, что левым надо бросаться в объятия последних? Вовсе нет. Но уж совсем странно видеть "левых", которые всецело поддерживают "патриотическую" или, наоборот, "антипатриотическую" риторику компрадоров и их социальной обслуги, и объявляют их "истинными революционерами" и "настоящими левыми".
Скажите на милость, разве выступать за поражение своего правительства ради победы мирового пролетариата и выступать за поражение своего правительства ради победы мировой буржуазии – это одна и та же позиция? :)
Journal information